ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА
                        РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
                       21 ноября 2002 г. № 15

О ПРАКТИКЕ ВЫНЕСЕНИЯ ЧАСТНЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ
         ___________________________________________________________
         Утратило силу постановлением Пленума Высшего Хозяйственного
         Суда   Республики   Беларусь   от  29  июня  2006  г.  №  9
         (Национальный реестр правовых  актов  Республики  Беларусь,
         2006 г., № 123, 6/484) <X20600009>  _

     Обобщив  судебную  практику  вынесения  частных  определений, в
целях    обеспечения    правильного   и  единообразного   применения
хозяйственными  судами Республики Беларусь статьи 169 Хозяйственного
процессуального кодекса Республики Беларусь от 15.12.1998 г. № 219-3
(зарегистрирован  в  Национальном  реестре правовых актов Республики
Беларусь  20 марта  2001  г.  №  2/745) (далее - ХПК) Пленум Высшего
Хозяйственного  Суда  Республики  Беларусь,  руководствуясь статьями
14-16 Закона Республики Беларусь "О хозяйственных судах в Республике
Беларусь"  от  09.12.1998 г. № 217-3 (зарегистрирован в Национальном
реестре  правовых  актов  Республики  Беларусь  20  марта  2001 г. №
2/743), постановляет:
     1. Согласно    статье    3    Закона  Республики  Беларусь   "О
хозяйственных  судах  в Республике Беларусь" и статье 2 ХПК одной из
основных  задач  хозяйственных  судов является содействие укреплению
законности    и    предупреждению    правонарушений    в       сфере
предпринимательской  и  иной  хозяйственной  деятельности.   Поэтому
хозяйственным  судам  необходимо в случае выявления при рассмотрении
дел нарушений законодательства выносить частные определения.
     2. В  соответствии со статьей 169 ХПК частное определение может
быть  вынесено  по  любому  делу,  независимо от существа спора и на
любой  стадии  судебного  процесса,  в  том  числе  в кассационной и
надзорной инстанциях. Положения статьи 169 ХПК не запрещают выносить
частное    определение  и  тогда,  когда  судебное   разбирательство
завершается  не  принятием решения по делу, а вынесением определения
об  оставлении  иска без рассмотрения или о прекращении производства
по делу.
     3. Основанием вынесения частного определения является нарушение
законодательства организациями, государственными или иными органами,
должностными  лицами либо гражданами, выявленное хозяйственным судом
при  рассмотрении  спора  и  имеющее  отношение  к   обстоятельствам
рассматриваемого дела.
     В  частности,  за  непредоставление  государственными или иными
органами   истребуемых  хозяйственным  судом  документов   выносится
частное определение.
     В  то  же  время ненадлежащее выполнение представителем стороны
обязанностей,  установленных  статьями 61, 62, 64 и 65 ХПК, не может
служить достаточным основанием для вынесения частного определения.
     4. Исходя  из  смысла  статьи  169  ХПК,  частное   определение
выносится  в  виде  отдельного  процессуального  документа,   должно
отвечать  требованиям  законности  и обоснованности, основываться на
доказательствах, исследованных в судебном заседании, и по содержанию
и форме соответствовать положениям статьи 168 ХПК.
     5. В  частном  определении  указываются  все  нарушенные   акты
законодательства,  в  том  числе  их наименование, конкретные статьи
(пункты)  и их содержание, а также раскрывается суть всех допущенных
нарушений.
     Одновременно  должны  быть  изложены  обстоятельства, явившиеся
основанием  его  вынесения,  и мотивы, по которым суд пришел к таким
выводам.
     6. Обращая  внимание руководителей организаций, государственных
или  иных  органов,  должностных  лиц  либо граждан на необходимость
устранения  допущенных  нарушений  законодательства,  хозяйственному
суду  необходимо  учитывать  недопустимость  в  частном  определении
предписаний  и рекомендаций относительно оперативной и хозяйственной
деятельности  перечисленных  субъектов, а также указаний о наложении
конкретных    взысканий    на   лиц,  виновных  в  нарушении   актов
законодательства.
     В  частном  определении  должны быть разъяснены порядок и сроки
его обжалования, последствия его неисполнения, оставления без ответа
или несвоевременного ответа.
     7. Частное   определение  выносится  в  совещательной   комнате
одновременно с принятием судебного акта по делу.
     Хозяйственный  суд в каждом конкретном случае должен определить
целесообразность    оглашения    частного  определения  в   судебном
заседании.
     При  решении  не оглашать частное определение хозяйственный суд
объявляет участникам судебного процесса о вынесении такого судебного
акта.
     8. ХПК не запрещает вынесение нескольких частных определений по
материалам  одного рассматриваемого дела с направлением их различным
лицам.
     Вместе  с тем при выявлении идентичных нарушений выносится одно
частное определение и направляется соответствующим лицам.
     9. Частное  определение выносится и направляется для исполнения
тем  руководителям  организаций,  государственных  и  иных  органов,
должностным  лицам  и гражданам, которые могут или обязаны устранить
выявленные    хозяйственным  судом  нарушения  законодательства.   В
необходимых  случаях копия частного определения направляется в адрес
вышестоящей  организации (должностного лица), правоохранительным или
контролирующим органам.
     10. Хозяйственные суды должны контролировать исполнение частных
определений,  систематически обобщать практику их вынесения, обращая
при  этом  особое  внимание на результативность таких судебных актов
при    решении  задач  по  предупреждению  правонарушений  в   сфере
предпринимательской и иной хозяйственной деятельности.
     При  установлении  случаев  невыполнения  частных  определений,
оставления  их  без  ответа  (несвоевременного ответа) хозяйственным
судам  следует, руководствуясь частями второй или третьей статьи 169
ХПК,  привлекать виновных лиц к ответственности и сообщать об этом в
вышестоящие организации.

Председатель                                            В.С.КАМЕНКОВ

Секретарь Пленума, судья                               Н.Д.МАДУДИН _