ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 от 19 июня 1992 г. N 6


 О СУДЕБНОМ ПРИГОВОРЕ

===
 ___________________________________________________________
 Постановление утратило силу постановлением Пленума
 Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2001 г. № 3
 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь,
 2001 г., № 39, 6/278) <S20100003> 

 _ [Изменения и дополнения:
 Постановление Пленума Верховного Суда Республики
 Беларусь от 14 сентября 1995 г. N 11 <S29500011>.]


 Результаты изучения и обобщения практики применения судами
законодательства при постановлении приговоров свидетельствуют о том,
что суды республики проводят определенную работу по улучшению
качества рассмотрения уголовных дел и в основном выносят приговоры в
строгом соответствии с требованиями закона.
 Вместе с тем суды при рассмотрении дел и в постановлении
приговоров допускают ошибки, снижающие эффективность правосудия.
 В целях дальнейшего совершенствования судебной деятельности и
устранения недостатков Пленум Верховного Суда Республики Беларусь

 ПОСТАНОВЛЯЕТ:

 1. Судам республики необходимо с исключительной
ответственностью подходить к постановлению приговора, строго
соблюдая при этом все нормы процессуального и материального
законодательства, излагая его официально-деловым языком, юридически
грамотно, с кратким, точным и ясным описанием обстоятельств дела,
результатов исследования доказательств и выводов суда.

 2. Поскольку данные о личности подсудимого наряду с другими
обстоятельствами дела имеют существенное значение для назначения
наказания, вида исправительно-трудовой колонии, признания
подсудимого особо опасным рецидивистом и разрешения иных вопросов,
судам надлежит приводить их в приговоре.

 3. Обратить внимание судов на то, что в соответствии со ст.316
УПК Республики Беларусь описательная часть обвинительного приговора
должна содержать: описание преступного деяния, признанного
доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения,
характера вины, мотивов и последствий преступления; доказательства,
на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг
другие доказательства; указания на обстоятельства, смягчающие или
отягчающие ответственность; в случае признания части обвинения
необоснованной - основания к этому; мотивы изменения обвинения, если
таковое было произведено в суде.
 Если подсудимый признается виновным в покушении на совершение
преступления, следует указать причины, в силу которых преступление
не было доведено до конца.
 В этой части приговора необходимо изложить весь объем
обвинения, признанного доказанным, а также обстоятельства, которые
определяют степень виновности каждого из подсудимых, их роль в
совершении преступления, а после этого - доказательства, положенные
судом в обоснование своих выводов.
 Формулировка недоказанной части предъявленного подсудимому
обвинения с указанием оснований, по которым она признана
недоказанной, должна быть изложена после приведения доказательств,
которыми обоснована доказанная часть обвинения.

 4. Обвинение в приговоре должно быть обосновано каждому
подсудимому, по каждому эпизоду обвинения, признанного судом
доказанным.
 Не допускаются формулировки, свидетельствующие о виновности
других лиц в совершении преступления, не преданных суду.
 Суду надлежит дать анализ всех собранных по делу доказательств,
т.е. всех фактических данных, содержащихся в показаниях свидетелей,
потерпевших, подсудимых, в заключении эксперта и других источниках
доказательств, которые подтверждают или опровергают обвинение.
Недопустимо лишь перечисление источников доказательств, фамилий
потерпевших, свидетелей и иных лиц без изложения существа их
показаний и без раскрытия того, какие именно обстоятельства
подтверждаются теми или иными доказательствами.

 5. Учитывая, что одним из условий постановления судом законного
и обоснованного приговора является соответствие его описательной
части материалам дела, исследованным в судебном заседании, судам
необходимо особое внимание обратить на полноту изложения
обстоятельств дела, анализ и оценку доказательств. При этом следует
иметь в виду, что в приговоре должны получить оценку все
доказательства, рассмотренные в судебном заседании.
 Выводы суда относительно оценки доказательств надлежит излагать
в приговоре в точных и категорических суждениях, которые исключали
бы сомнения по поводу достоверности того или иного доказательства.
Принятие одних и признание недостоверными других доказательств судом
должно быть мотивировано.
 Все сомнения в отношении доказанности обвинения толкуются в
пользу подсудимого.

 6. Необходимо мотивировать в описательной части приговора свой
вывод о квалификации преступления по той или иной статье Уголовного
кодекса, ее части или пункту. В случае, когда приговор выносится
нескольким подсудимым или подсудимый обвиняется в совершении
нескольких преступлений, суд должен обосновать квалификацию
преступлений в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого
преступления.
 Суд должен изложить в приговоре мотивы изменения в суде
предъявленного подсудимому обвинения.
 При наличии оснований для применения закона о менее тяжком
преступлении, чем то, в совершении которого было предъявлено
обвинение, суд должен обосновать в приговоре вывод о
переквалификации действий подсудимого в соответствии с законом,
предусматривающим ответственность за менее тяжкое преступление, не
оправдывая подсудимого в том обвинении, которое ему было
предъявлено.
 В соответствии со ст.76 Конвенции о правовой помощи и правовых
отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам стран-участниц
СНГ от 22 января 1993 года, судимости в других странах СНГ после
прекращения существования СССР не должны приниматься во внимание при
квалификации преступлений, но могут учитываться при назначении
наказания подсудимому как данные, характеризующие его личность.
 ___________________________________________________________
 Пункт 6 дополнен частью четвертой постановлением Пленума
 Верховного Суда Республики Беларусь от 14 сентября 1995 г.
 N 11

 7. Признание подсудимым своей вины может быть положено в основу
обвинительного приговора лишь при подтверждении его совокупностью
других доказательств, собранных по делу.
 В случае изменения подсудимым своих показаний, данных во время
дознания или предварительного следствия, суд должен тщательно
проверить те и другие его показания, выяснить причины их изменения и
в результате исследования в совокупности с другими доказательствами
дать им надлежащую оценку.
 По тем же правилам должны проверяться и оцениваться и показания
одних подсудимых в отношении других подсудимых по делу.

 8. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких
преступлений, предусмотренных разными статьями уголовного закона, и
обвинение в совершении некоторых из этих преступлений не
подтвердилось, суд в описательной части приводит мотивы признания
подсудимого виновным в одних преступлениях и оправдания по обвинению
в других преступлениях, а в резолютивной части приговора
формулируется о признании подсудимого виновным по одним статьям и об
оправдании - по другим.
 В случаях, когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких
преступлений, которые квалифицированы одной статьей уголовного
закона (например, несколько краж или несколько эпизодов продолжаемой
преступной деятельности), и обвинение в некоторых из них не
подтвердилось, то, если это не влечет изменения квалификации
содеянного, суду достаточно в описательной части приговора с
приведением надлежащих мотивов сформулировать вывод о признании
обвинения в этой части необоснованным.
 Если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно
квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд только в
описательной части приговора должен указать об исключении ошибочно
вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя
соответствующие мотивы.

 9. В случае необходимости квалифицировать отдельные эпизоды
преступления по статье закона, по которой подсудимому не было
предъявлено обвинение, суд должен исходить из того, что такое
изменение квалификации преступления допустимо лишь при условии, что
действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона,
вменялись ему в вину при предании суду, не содержат признаков более
тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим
обстоятельствам от обвинения, по которому он был предан суду, а
изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает
его права на защиту. Мотивы изменения квалификации должны излагаться
в описательной части приговора.

 10. Если суд придет к выводу о необходимости изменения
квалификации ранее предъявленного подсудимому обвинения на статьи
уголовного закона, предусматривающие ответственность за
преступления, дела по которым возбуждаются не иначе, как по жалобе
потерпевшего, суд при наличии в деле жалобы потерпевшего или же его
устного заявления в судебном заседании о привлечении подсудимого к
уголовной ответственности, а также при наличии других оснований,
предусмотренных ст.106 УПК, может переквалифицировать действия
подсудимого на вышеуказанные статьи уголовного закона и вынести
обвинительный приговор.
 В таких же случаях, но при отсутствии жалобы потерпевшего суд
своим определением прекращает дело производством на основании п.7
ст.5 УПК. Это не лишает потерпевшего права, в случае прекращения
дела по указанным основаниям, обратиться с заявлением о возбуждении
дела на общих основаниях.

 11. Судам надлежит при вынесении приговора строго соблюдать
принцип индивидуализации наказания. При назначении наказания суд
обязан учитывать характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства,
смягчающие и отягчающие ответственность.
 При избрании меры наказания в приговоре необходимо конкретно
указывать, какие обстоятельства свидетельствуют о характере и
степени общественной опасности преступления, какие - о личности
виновного. Ссылка лишь на то, что наказание назначено "с учетом
личности виновного", является недостаточной.
 Суды должны иметь в виду, что в ст.38 УК приведен исчерпывающий
перечень обстоятельств, отягчающих ответственность, и суд не вправе
при мотивировке избранной им меры наказания ссылаться на
обстоятельства, не указанные в законе.
 Обратить внимание судов на то, что смягчающие и отягчающие
ответственность обстоятельства приводятся в приговоре раздельно.
 Суд вправе ссылаться при мотивировке избрания меры наказания
только на обстоятельства, исследованные и подтвержденные в судебном
заседании.

 12. Суды обязаны в описательной части приговора изложить свои
выводы относительно вида и меры наказания, которое следует назначить
подсудимому. В частности, суд должен мотивировать: назначение
наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона
предусматривает и другое наказание, не связанное с лишением свободы;
применение условного осуждения; применение условного осуждения к
лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду;
назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией
уголовного закона за данное преступление, переход к другому, более
мягкому наказанию, назначению наказания в виде направления в
воспитательно-трудовой профилакторий, предоставлению отсрочки
исполнения приговора; освобождение подсудимого от наказания;
назначение исправительно-трудовой колонии с отступлением от общих
правил, предусмотренных ч.7 ст.23 УК Республики Беларусь.
 Разъяснить, что лицам, признанным в установленном законом
порядке не имеющим судимости, вид исправительно-трудовой колонии за
вновь совершенное преступление назначается независимо от снятия или
погашения судимости к моменту вынесения нового приговора.

 13. Судам следует иметь в виду, что при назначении наказания
лицу, признанному виновным в совершении нескольких преступлений,
предусмотренных различными статьями особенной части Уголовного
кодекса Республики Беларусь, дополнительное наказание, также как и
основное, сначала должно быть назначено за одно или отдельно за
несколько преступлений, а затем - по их совокупности.

 14. При решении вопроса о применении исключительной меры
наказания - смертной казни - суды должны учитывать, что такая мера
наказания в предусмотренных законом случаях может применяться лишь
тогда, когда необходимость ее назначения обусловлена особыми
обстоятельствами, отягчающими ответственность, и исключительной
опасностью для общества лица, совершившего преступление.
Обстоятельства, послужившие основанием к назначению смертной казни,
должны быть указаны в приговоре.

 15. При решении вопроса о признании подсудимого особо опасным
рецидивистом суд не должен ограничиваться в приговоре только ссылкой
на наличие судимостей, совокупность которых дает суду в соответствии
с законом основание для такого решения. В приговоре кроме этих
данных должно быть указано, по каким соображениям, относящимся к
личности виновного, степени общественной опасности совершенных
преступлений, их мотивов, степени осуществления преступных
намерений, характеру и степени участия в совершении преступлений, а
также к другим обстоятельствам дела, суд пришел к выводу о
необходимости признания подсудимого особо опасным рецидивистом.
 При этом следует иметь в виду, что признание подсудимого особо
опасным рецидивистом может иметь место, если основания для такого
признания были исследованы в суде с предоставлением подсудимому
возможности осуществить право на защиту в этой части (возможность
дать показания по этому вопросу, истребование соответствующих
документов о прошлых судимостях и разрешение других вопросов).
 Обратить внимание судов на необходимость приобщения к делу
органами следствия и дознания всех приговоров и других документов,
которые могут иметь значение для решения этого вопроса.
 Признавая лицо особо опасным рецидивистом, суд обязан в
соответствии с ч.2 ст.24 УК Республики Беларусь в описательной части
приговора изложить мотивы, а в резолютивной - сослаться на основания
принятого решения и изложить само решение. Если суд при наличии
признаков, предусмотренных ч.1 ст.24 УК, найдет возможным не
признавать лицо особо опасным рецидивистом, это также должно быть
мотивировано в приговоре.
 Разъяснить судам, что в соответствии со ст.317 УПК указание о
признании подсудимого особо опасным рецидивистом в резолютивной
части приговора излагается после назначения ему наказания.

 16. Обратить внимание судов на необходимость строгого
выполнения требований ст.319 УПК, касающихся: разрешения
гражданского иска или решения о возмещении ущерба; решения вопроса
об изъятии у осужденного денег и иных ценностей, добытых преступным
путем; судьбы вещественных доказательств, взыскания и распределения
судебных издержек; указания порядка и срока кассационного
обжалования и опротестования приговора.

 17. Разрешая вопрос о гражданском иске, суд в соответствии с
требованиями ст.ст.312 и 316 УПК в описательной части приговора
должен привести мотивы, обосновывающие полное или частичное
удовлетворение иска либо отказ в нем, указать размеры, в которых
удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого
разрешен гражданский иск. При удовлетворении гражданского иска,
предъявленного к нескольким подсудимым, суд в резолютивной части
приговора должен указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с
них солидарно и какие - в долевом порядке.
 Если невозможно произвести подробный расчет по гражданскому
иску без отложения разбирательства дела, суд должен привести мотивы,
по которым он признает за гражданским истцом право на удовлетворение
иска, и передает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке
гражданского судопроизводства.
 Гражданский иск в уголовном деле может быть оставлен без
рассмотрения в случаях оправдания подсудимого за отсутствием в его
действиях состава преступления либо неявки гражданского истца или
его представителя в судебное заседание. Но и в случае неявки истца
или его представителя суд может разрешить гражданский иск при
наличии условий, предусмотренных ч.ч.2 и 3 ст.252 УПК.
 Госпошлина взыскивается с осужденных в долевом порядке.
 Вывод суда о том, что все имущество подсудимого или
определенная его часть приобретены на средства, добытые преступным
путем, обосновывается в приговоре соответствующими доказательствами.

 18. В случаях, когда суд во время судебного разбирательства
придет к выводу о необходимости освобождения подсудимого от
наказания в силу п.п.3, 4 ст.5 УПК (ввиду истечения сроков давности
либо вследствие акта амнистии, если он устраняет применение
наказания за совершенное деяние, а также ввиду помилования
отдельного лица), суд, постановляя в отношении подсудимого
обвинительный приговор, должен в его описательной части мотивировать
принятое решение. В резолютивной части приговора, признав
подсудимого виновным в совершении преступления и назначив наказание
по соответствующей статье уголовного закона, суд указывает об
освобождении осужденного от наказания со ссылкой на соответствующую
статью уголовно-процессуального закона.
 В случаях, когда подсудимый освобождается от наказания в силу
ст.48 УК, суд, постановляя обвинительный приговор, должен
мотивировать свой вывод, а в резолютивной части приговора, признав
подсудимого виновным в совершении преступления и не назначая
конкретной меры наказания, - указать, что в соответствии с законом
он освобождается от наказания.

 19. В случае постановления оправдательного приговора в
отношении лица, обвиняющегося в совершении нескольких преступлений,
квалифицированных одной или несколькими статьями (пунктами, частями
статей) уголовного закона, суд должен в описательной части приговора
с приведением мотивом сформулировать вывод о признании обвинения
необоснованным по каждой статье (пункту, части статьи, эпизоду
обвинения) с указанием соответствующего основания оправдания,
установленного законом.
 Оправдание по любому из указанных в законе оснований означает
признание гражданина, привлеченного к уголовной ответственности,
невиновным.
 Оправдательный приговор за неустановлением события преступления
постановляется в тех случаях, когда вмененное подсудимому деяние не
совершалось либо когда указанные в обвинении последствия наступили
вследствие действий лица, которому причинен вред, или независимо от
чьей-либо воли, например, в результате действия сил природы.
 Оправдательный приговор за отсутствием в деянии состава
преступления постановляется, когда:
 деяние хотя и совершено подсудимым, но уголовным законом не
признается преступным, а также когда содеянное лишь формально
содержит признаки какого-либо преступления, но в силу
малозначительности не представляет общественной опасности;
 отсутствуют предусмотренные законом условия для признания
наличия состава преступления (повторность деяния, предшествующее
привлечение к административной ответственности и др.);
 деяние совершено в состоянии необходимой обороны или крайней
необходимости;
 имел место добровольный отказ от совершения преступления и т.д.
 Если же факт общественно опасного деяния и его последствий
установлен, но исследованными судом доказательствами исключается или
не подтверждается совершение его подсудимым, а все возможности для
собирания дополнительных доказательств исчерпаны, суд постановляет
оправдательный приговор за недоказанностью участия подсудимого в
совершении преступления.

 21. При постановлении оправдательного приговора в отношении
лица, обвинявшегося в совершении нескольких преступлений,
квалифицированных одной статьей (пунктом, частью статьи) уголовного
закона (например, несколько краж или эпизодов продолжаемого
преступления), когда основания оправдания по ним различны, в
резолютивной части приговора должно быть точно указано, по какому из
предусмотренных законом оснований и в совершении каких преступлений
подсудимый оправдан.
 В резолютивной части оправдательного приговора должны
содержаться также указания об отмене меры пресечения, мер
обеспечения конфискации имущества и другие решения суда, которые в
соответствии с законом он должен сформулировать в этой части
приговора.

 22. При постановлении оправдательного приговора суд обязан
разъяснить оправданному порядок восстановления его нарушенных прав,
что отражается в протоколе судебного заседания.

 23. Обратить внимание судей, председательствующих в судебном
заседании, что они в силу ст.308 УПК обязаны обеспечить соблюдение
установленного законом порядка обсуждения вопросов, подлежащих
разрешению при постановлении приговора, а также порядка совещания
судей. Во время совещания председательствующий должен создать
условия, обеспечивающие народным заседателям полную свободу их
суждений и выражения ими своего мнения по делу.
 Согласно требованиям закона совещание судей предполагает:
постановку председательствующим вопросов, указанных в ст.304 УПК,
свободное их обсуждение всем составом суда и принятие решения по эти
вопросам. При этом требование закона о том, что председательствующий
подает свой голос последним, относится к каждому вопросу,
поставленному на разрешение при вынесении приговора.
 Исходя из того, что все вопросы решаются простым большинством
голосов, в случаях, если один из судей остался во время голосования
какого-либо из вопросов в меньшинстве, это не освобождает его от
обязанности участвовать в обсуждении и голосовании по всем
последующим вопросам.

 24. Провозглашение приговора, которым завершается
разбирательство дела, должно происходить в присутствии участников
процесса, и в частности прокурора и защитника.
 В случаях, когда подсудимый отказывается присутствовать при
провозглашении приговора (например, скрылся из зала суда после
удаления судей в совещательную комнату), приговор провозглашается в
его отсутствие.
 Датой постановления приговора следует считать день подписания
приговора составом суда, а местом его вынесения - город или иной
населенный пункт, где фактически был вынесен приговор.

 25. Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
Республики Беларусь, областным и Минскому городскому судам усилить
надзор за правильностью применения судами материального и
процессуального закона при рассмотрении уголовных дел и
постановлении приговоров.
 При рассмотрении дел в кассационном и надзорном порядке
исправлять ошибки, анализировать причины отмены и изменения
приговоров, принимать меры к устранению недостатков.


 Председатель
 Верховного Суда
 Республики Беларусь В.С.Каравай

 Секретарь Пленума,
 член Верховного Суда
 Республики Беларусь А.А.Луферов _