ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
                        РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
                          13 марта 2003 г.

СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С УСТАНОВЛЕНИЕМ ФАКТА ПОЛУЧЕНИЯ ЗАБОЛЕВАНИЯ
ПРИ ИСПОЛНЕНИИ СЛУЖЕБНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ ВО ВРЕМЯ ПРОХОЖДЕНИЯ
СЛУЖБЫ, ПОДВЕДОМСТВЕННЫ СУДАМ

                            (извлечение)

     Р. в  заявлении  суду  указал,  что  в  1958  году   в   период
прохождения  службы в Вооруженных Силах получил травму позвоночника,
был  комиссован  и  ему   установлена   3-я   группа   инвалидности.
Военно-врачебной  комиссией  5 октября 1960 г.  определена причинная
связь  заболевания  с  прохождением  военной  службы.   Просил   суд
установить,  что  заболевание  получено  им при исполнении служебных
обязанностей  в  период  прохождения   военной   службы,   так   как
установление этого факта требуется для получения надбавки к пенсии.
     Решением суда Чаусского района заявление Р. удовлетворено.
     В кассационном порядке дело не рассматривалось.
     Постановлением  президиума  Могилевского  областного суда от 16
марта  2001  г.  решение  суда  отменено  и  производство  по   делу
прекращено ввиду неподведомственности (п.1 ст.164 ГПК).
     Определением  судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда    от  13  марта  2003  г.  удовлетворен  протест   заместителя
Председателя Верховного Суда об отмене постановления президиума и об
оставлении заявления Р. без рассмотрения исходя из следующего.
     В соответствии  с  п.7 Положения о военно-врачебной экспертизе,
утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от
1  июня  1998  г.  №  868,  гражданин,  не  согласный с вынесенным в
отношении  его  заключением  военно-врачебной  комиссии,  может  его
обжаловать в центральную военно-врачебную комиссию или в суд.
     Прекращая  производство  по  делу,  президиум  областного  суда
указал,  что  заявления  об  установлении  факта  получения ранения,
контузии  при  исполнении  обязанностей  военной  службы не подлежат
рассмотрению в судах ввиду неподведомственности.
     Однако,  как  видно  из  заявления Р., он просил суд установить
факт  получения им заболевания при исполнении служебных обязанностей
в период прохождения военной службы, а не факт получения ранения или
контузии.
     В соответствии с названным Положением  наличие  или  отсутствие
факта получения заболевания при исполнении служебных обязанностей во
время прохождения службы устанавливается военно-врачебной  комиссией
при  обнаружении  причинной связи заболевания с прохождением военной
службы, заключение которой обжалуется в центральную военно-врачебную
комиссию или в суд.
     Рассмотрение таких    жалоб     производится     в     порядке,
предусмотренном ст.ст.353-358 ГПК,  то есть в производстве по делам,
возникающим  из  административно-правовых  отношений.  При  этом   в
соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда от 18 марта
1994 г.  № 1 "О судебной практике по делам об  установлении  фактов,
имеющих  юридическое  значение"  (с  последующими  изменениями) суд,
рассматривая жалобу на заключение военно-врачебной комиссии,  решает
по  существу  и  спор  о  наличии  или  отсутствии  факта  получения
заболевания  при  исполнении   служебных   обязанностей   во   время
прохождения службы.