ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
                        20 сентября 2001 г.

В СООТВЕТСТВИИ СО ст.29-1 КОАП ВЗЫСКАНИЕ СТОИМОСТИ ТОВАРОВ
И ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ - НЕПОСРЕДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ
АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ЯВЛЯЕТСЯ ОДНИМ ИЗ ВИДОВ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ, КОТОРОЕ
САНКЦИЕЙ ч.1 ст.154 КОАП НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО

                            (извлечение)

     Постановлением судьи суда Солигорского района и г.Солигорска от
19 марта 2001 г.  с К.  взыскана стоимость  описанного  имущества  в
сумме 600000 руб.
     Председатель  Верховного  Суда  20  сентября  2001  г.  отменил
постановление судьи, указав следующее.
     В соответствии с постановлением судьи суда Солигорского  района
и   г.Солигорска   от   27  декабря  2000  г.  К.  был  привлечен  к
административной    ответственности    за     занятие     незаконной
предпринимательской  деятельностью  и  на  основании ч.1 ст.154 КоАП
подвергнут  штрафу  в  размере  50  минимальных  заработных  плат  с
конфискацией 20 пар обуви.
     Начальник Солигорского МО УГКФР по Минской области и г.Минску 3
марта  2001  г.  обратился  в  суд с представлением о взыскании с К.
стоимости имущества,  являющегося объектом правонарушения, в связи с
невозможностью  исполнения  постановления  суда  в части конфискации
этого имущества.
     Принимая  решение  об удовлетворении данного представления, суд
сослался  в  постановлении  на  ст.293-1 КоАП,  регулирующую порядок
взыскания  стоимости  конфискованных  предметов  в  случае  принятия
решения об их возврате нарушителю.
     При  этом  суд  не  учел,  что  в соответствии  со ст.29-1 КоАП
взыскание    стоимости    товаров    и    транспортных   средств   -
непосредственных объектов административного правонарушения, является
одним  из видов дополнительного административного взыскания, которое
санкцией ч.1 ст.154 КоАП не предусмотрено.
     Кроме  того,  представление рассмотрено судом в отсутствие К. и
не  выяснено,  действительно  ли  исполнение  постановления  суда  о
конфискации объектов правонарушения невозможно.
     При  таких обстоятельствах постановление судьи от 19 марта 2001
г.  нельзя  признать  законным и обоснованным, оно подлежит отмене с
направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.