ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
                      МИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
                         23 января 2003 г.

В СИЛУ ст.246 ТРУДОВОГО КОДЕКСА ТРЕБОВАНИЕ РАБОТНИКА
О ВОЗМЕЩЕНИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ
В СЛУЧАЯХ УВОЛЬНЕНИЯ БЕЗ ЗАКОННОГО ОСНОВАНИЯ
ИЛИ С НАРУШЕНИЕМ УСТАНОВЛЕННОГО ПОРЯДКА УВОЛЬНЕНИЯ

     Истица Б.  в заявлении суду указала,  что была уволена с работы
по п.5 ст.42 Трудового кодекса.  Поскольку прогула  не  совершала  и
отсутствовала  на  работе  более  трех часов с согласия руководителя
предприятия,  просила восстановить ее на работе, взыскать заработную
плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
     В судебном  заседании  истица  отказалась   от   требований   о
восстановлении  на  работе  и  взыскании  заработной  платы за время
вынужденного  прогула,  поскольку  приказ  об   увольнении   отменен
нанимателем.
     Определением суда  Борисовского  района  и  г.Борисова   принят
частичный  отказ  истицы  от  иска и дело в этой части производством
прекращено.
     Решением   этого  же  суда  от  14  ноября  2002  г.   частично
удовлетворены заявленные Б. требования о возмещении морального вреда
по  основаниям незаконного расторжения нанимателем заключенного с Б.
трудового договора и нарушения порядка увольнения.
     Определением  судебной  коллегии  по гражданским делам Минского
областного  суда  от  23  января  2003  г.  решение  суда отменено и
постановлено новое об отказе истице в иске.
     Представление  судьи  районного  суда  о принесении протеста на
кассационное  определение  оставлено без удовлетворения по следующим
основаниям.
     Вывод в   решении   суда  первой  инстанции  об  удовлетворении
требований Б.  мотивирован тем, что истица была уволена с работы без
законных  оснований  и  с нарушением порядка увольнения,  а потому в
силу ст.246 Трудового кодекса вправе требовать возмещения морального
вреда.
     Такой  вывод  суда  является  незаконным в связи с неправильным
применением норм материального права.
     Согласно ч.7 ст.50 Трудового кодекса днем увольнения  работника
является  последний  день  работы,  а  в соответствии с ст.246 этого
Кодекса  в  случаях  увольнения  без  законного  основания   или   с
нарушением   установленного   порядка  увольнения  либо  незаконного
перевода на другую работу суд вправе по требованию работника вынести
решение  о возмещении морального вреда,  причиненного ему указанными
действиями.
     Исследованными    в    судебном    заседании   доказательствами
установлено,  что  приказ  об увольнении истицы 7 октября 2002 г. за
прогул  был  отменен  нанимателем  в  указанный  день  до  окончания
рабочего  дня,  о чем она была поставлена в известность. Кроме того,
Б.  и  после  7  октября  2002  г.  продолжала  выполнять   трудовые
обязанности,  трудовая  книжка  ей  не  выдавалась и расчет с ней не
производился.
     Следовательно, трудовой договор с истицей прекращен не  был,  а
поэтому  основания,  предусмотренные  ст.246  Трудового  кодекса для
возмещения морального вреда, отсутствуют.
     В связи   с   неправильным   применением  районным  судом  норм
материального  права  определение  суда  кассационной  инстанции  об
отмене  решения суда и вынесении нового решения об отказе Б.  в иске
является законным и обоснованным.