ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
                        РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
                         5 декабря 2003 г.

В СООТВЕТСТВИИ С п.11 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ОТ 13 МАРТА 1997 г. № 5 "О ПРАКТИКЕ
ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛАМ О СОКРЫТИИ,
ЗАНИЖЕНИИ ПРИБЫЛИ И ДОХОДОВ" ПОД УЩЕРБОМ ПРИ УКЛОНЕНИИ
ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ НАДЛЕЖИТ ПОНИМАТЬ НЕ ВЕЛИЧИНУ САМОГО
ОБЪЕКТА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ, СОКРЫТОГО ИЛИ ЗАНИЖЕННОГО ВИНОВНЫМ,
А СУММУ НАЛОГА, КОТОРУЮ ЕМУ СЛЕДОВАЛО УПЛАТИТЬ

(извлечение)

     По приговору суда Слуцкого района и г.Слуцка от 27 мая 2003  г.
Ш. осужден по ч.2 ст.243 УК.
     Он  признан  виновным  в  уклонении  от  уплаты  налогов  путем
сокрытия  и  умышленного  занижения  прибыли  и  доходов,  повлекшем
причинение ущерба в особо крупном размере.
     В протесте  заместителя Генерального прокурора поставлен вопрос
об изменении приговора исходя  из  следующего.  Ш.  в  одном  случае
действовал  как частное лицо,  а в другом - как должностное лицо,  и
между происшедшими событиями имеется значительный разрыв во времени,
отличаются    способы   уклонения   от   уплаты   налога,   что   не
свидетельствует о едином умысле на причинение ущерба. Автор протеста
считает,  что  в  данном случае имелось два самостоятельных эпизода,
подлежащих квалификации по ч.1 ст.243 УК.
     Рассмотрев дело,   судебная   коллегия   по   уголовным   делам
Верховного  Суда  5   декабря   2003   г.   протест   оставила   без
удовлетворения по следующим основаниям.
     Согласно ст.243 УК уголовная ответственность  за  уклонение  от
уплаты  налогов  наступает в случае причинения ущерба в крупном либо
особо крупном размере.
     В соответствии  с  п.11  постановления  Пленума Верховного Суда
Республики Беларусь от 13 марта 1997 г.  № 5 "О практике  применения
судами  законодательства  по  делам о сокрытии,  занижении прибыли и
доходов" под  ущербом  при  уклонении  от  уплаты  налогов  надлежит
понимать  не величину самого объекта налогообложения,  сокрытого или
заниженного  виновным,  а  сумму  налога,  которую   ему   следовало
уплатить.
     Как установлено  материалами  дела,   Ш.   при   декларировании
доходов,  связанных с покупкой автомашины в 2000 году,  представил в
налоговую инспекцию расписки о займе денег  у  граждан  на  сумму  6
млн.руб.  Следствием и судом доказано, что указанных денег в долг не
занимал,  а получил эту сумму из неустановленных источников  дохода.
Однако указанную сумму сокрыл от налогообложения, чем причинил ущерб
государству в размере 1554704 руб.
     Кроме того,  Ш., будучи директором ООО "Селена", с октября 2001
г.  по октябрь 2002 г.  реализовал через сеть магазинов  телевизоры,
выручку  от  которых  умышленно  не  отражал  в  бухгалтерском учете
предприятия,  причинив ущерб государству в виде неуплаты  налога  на
добавленную  стоимость  в сумме 8747582 руб.  и налога на прибыль на
сумму 7927387 руб.
     Указанные  действия  свидетельствуют  о  том, что и при покупке
автомашины,  и при продаже телевизоров Ш. преследовал цель уклонения
от уплаты налогов, то есть действовал с прямым умыслом.
     Разрыв во  времени  правового  значения  не  имеет,   поскольку
квалифицирующим   признаком   данного   вида  преступления  является
причинение ущерба. Общая сумма его превышает особо крупный размер.
     Учитывая, что  субъектом  преступления является как физическое,
так  и  должностное  лицо,   содеянное   Ш.   по   ч.2   ст.243   УК
квалифицировано правильно.