ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
 РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
 12 сентября 2003 г.

ПОСТАНОВЛЯЯ ПРИГОВОР, СУД В СОВОКУПНОСТИ С ДРУГИМИ
ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ НЕ ДАЛ ОЦЕНКИ ЗАКЛЮЧЕНИЮ ЭКСПЕРТА, В СВЯЗИ
С ЧЕМ ПРИГОВОР В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ СРЕДСТВ НА ЛЕЧЕНИЕ
ПОТЕРПЕВШЕЙ М. В БОЛЬНИЦЕ НЕЛЬЗЯ ПРИЗНАТЬ ЗАКОННЫМ
И ОБОСНОВАННЫМ, ОН ПОДЛЕЖИТ ОТМЕНЕ, А ДЕЛО - НАПРАВЛЕНИЮ
НА НОВОЕ СУДЕБНОЕ РАССМОТРЕНИЕ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА

(извлечение)

 По приговору Минского областного суда Д. осужден по
совокупности преступлений, предусмотренных п.12 ч.2 ст.139, ч.3
ст.207, ч.2 ст.218 УК и др.
 Постановлено взыскать с Д. в пользу Борисовского городского
территориального медобъединения (ГТМО) 1402720 руб. в возмещение
средств, затраченных на лечение потерпевших (М. - 892640 руб. и С. -
510080 руб.) и 140272 руб. госпошлины в доход государства.
 Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного
Суда от 12 сентября 2003 г. приговор в части гражданского иска о
взыскании с Д. 892640 руб. отменен и дело направлено на новое
судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства по
следующим основаниям.
 Прокурором был заявлен иск по делу о взыскании с Д. в пользу
Борисовского ГТМО 1402720 руб. в возмещение средств, затраченных на
лечение потерпевших С. и М. в больнице.
 Однако, удовлетворяя иск в полном объеме, суд в достаточной
степени не выяснил причину нахождения потерпевшей М. на излечении в
больнице.
 По показаниям М., в связи с поджогом, совершенным Д., она
получила отравление угарным газом и находилась в больнице.
 Факт пребывания потерпевшей в лечебном учреждении
засвидетельствован документально. В то же время, по заключению
эксперта, объективных данных, подтверждающих диагноз, на который
ссылается потерпевшая, не имеется.
 При этом из описательной части заключения эксперта
усматривается, что с 4 по 22 ноября 2002 г. М. лечилась в
психоневрологическом диспансере, в котором и ранее проходила
соответствующее лечение.
 Постановляя приговор, суд в совокупности с другими
доказательствами не дал оценки вышеназванному заключению эксперта, в
связи с чем приговор суда в части взыскания средств на лечение
потерпевшей М. в больнице нельзя признать законным, обоснованным, он
подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное
разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.