ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
 ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

 При определении обязательной доли в наследстве следует
 исходить из стоимости всего наследственного имущества,
 включая предметы домашней обстановки и обихода.
 Действительная стоимость приватизированной квартиры
 определяется исходя из всей площади и имеющихся устройств
 (веранд, лоджий и т.п.) на день рассмотрения дела в суде

 (извлечение)


 Я. в заявлении суду указал, что после смерти его матери,
последовавшей 26 мая 1993 г., осталось имущество: приватизированная
однокомнатная квартира в г.Минске, домик в садоводческом
товариществе, предметы домашней обстановки и обихода. 23 апреля 1993
г. мать составила завещание на квартиру в пользу дочери Л.,
остальное имущество осталось незавещанным. Поскольку между ним и Л.
возник спор о наследственном имуществе, истец просил выделить ему
квартиру, а ответчице - остальное имущество, при этом учесть, что он
является инвалидом 2-ой группы и имеет право на обязательную долю.
 Решением суда Фрунзенского района г.Минска от 11 апреля 1995 г.
завещание было признано частично недействительным, Я. на праве
собственности был выделен домик в садоводческом товариществе
стоимостью 52 млн. 371 тыс. 120 руб., Л. - квартира стоимостью 95
млн. 305 тыс. 600 руб. и другое имущество на сумму 4 млн. 570 тыс.
261 руб.; с Л. в пользу Я. определено ко взысканию 7 млн. 68 тыс.
103 руб. денежной компенсации; разрешен вопрос о судебных расходах.
 Определением судебной коллегии по гражданским делам Минского
городского суда от 19 июня 1995 г. решение суда было изменено в
части размера денежной компенсации. Постановлением президиума
Минского городского суда от 30 августа 1995 г. решение суда и
кассационное определение в части взыскания с Я. госпошлины отменены
и он от уплаты госпошлины освобжден.
 Заместитель Председателя Верховного Суда внес протест на
предмет отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
 Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда от 4 апреля 1996 г. протест удовлетворен исходя из следующего.
 Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда Республики
Беларусь от 17 сентября 1993 г. "О практике применения судами Закона
Республики Беларусь "О приватизации жилищного фонда в Республике
Беларусь" при разрешении споров о разделе приватизированных домов
(квартир) и при определении доли денежной компенсации суд должен
исходить из действительной стоимости жилого дома (квартиры) на день
рассмотрения дела в суде.
 Это правило должно применяться не только при разделе
приватизированных домов (квартир) между сособственниками, но и при
разрешении споров между наследниками указанного имущества.
 Действительную стоимость названных строений следует определять
исходя из всей полезной площади и имеющихся устройств (веранд,
лоджий, и т.п.).
 При разрешении спора между Я. и Л. суд исходил из заключения
эксперта от 23 января 1995 г., в котором указано, что стоимость
спорной квартиры составляет 95 млн. 305 тыс. 600 руб. Однако оценка
квартиры произведена экспертом исходя из стоимости жилой площади.
Стоимость подсобных помещений во внимание не принималась. При таких
обстоятельствах с заключением эксперта от 23 января 1995 г. нельзя
согласиться.
 Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного
Суда Республики Беларусь от 6 декабря 1978 г. N 11 с изменениями от
5 мая 1985 г. "О некоторых вопросах применения судами
законодательства о наследовании и выполнении постановления Пленума
Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. N 6 "О судебной практике по
делам о наследовании", определяя размер обязательной доли в
наследстве, предусмотренной ст. 530 ГК, судам необходимо принимать
во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к
наследованию, и исходить из стоимости всего наследственного
имущества, в том числе предметов обычной домашней обстановки и
обихода, вне зависимости от того, проживал ли кто-либо из
наследников совместно с наследодателем.
 Поэтому при определении размера выделяемой истцу обязательной
доли в наследстве суду необходимо учитывать и стоимость имущества,
получаемого в порядке наследования по закону. Обязательная доля
выделяется прежде всего за счет незавещаной части, а если ее будет
недостаточно, то и за счет завещанного имущества.