СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
                        РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 1 февраля 1996 г.


 ПО п.3 ст.33 КЗоТ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ МОГУТ БЫТЬ УВОЛЕНЫ
 РАБОТНИКИ, КОТОРЫЕ ИМЕЮТ ДИСЦИПЛИНАРНОЕ ИЛИ ОБЩЕСТВЕННОЕ
 ВЗЫСКАНИЕ ЗА НАРУШЕНИЕ ТРУДОВОЙ ДИСЦИПЛИНЫ И НАРУШИЛИ ЕЕ ВНОВЬ

===

                            Извлечение

     В заявлении  суду  Ж.  указал,   что   работал   юрисконсультом
арендной фирмы "Калi ласка".  Приказом директора фирмы от  23  марта
1995 г. он уволен по  п.3 ст.33 КЗоТ Республики Беларусь, то есть за
систематическое   неисполнение   возложенных   на   него    трудовых
обязанностей.   Считая   увольнение  незаконным,  истец  просил  суд
восстановить его на работе и  взыскать  заработную  плату  за  время
вынужденного прогула.
     Решением суда Советского района г.Минска от 9 августа 1995 г. в
иске отказано. В кассационном порядке дело не рассматривалось.
     Заместитель Председателя  Верховного  Суда  внес   протест   на
предмет отмены решения и направления дела на новое рассмотрение.
     Определением судебной коллегии по гражданским делам  Верховного
Суда от 29 января 1996 г. протест удовлетворен.
     Отказ Ж. в иске суд мотивировал тем, что приказом от 19 декабря
1994  г.  он  подвергался  дисциплинарному взысканию,  а после этого
администрации стало  известно  о   нарушении   им   ранее   трудовой
дисциплины,  выразившемся в неправильном внесении записей в трудовую
книжку принятых на работу Д. и Ш.
     Решение законным и обоснованным  признать нельзя. Как разъяснил
Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в п.31 постановления N 55
от  17  июня  1994  г.  (с  изменениями  от  16  декабря 1994 г.) "О
некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении
трудовых  споров", разрешая  иски  о  восстановлении на  работе лиц,
трудовой  договор с  которыми расторгнут  по п.3  ст.33 КЗоТ,  судам
следует  иметь в  виду, что  по этому  основанию могут  быть уволены
работники, которые  имеют дисциплинарное или  общественное взыскание
за нарушение трудовой дисциплины и нарушили ее вновь.
     По делу видно, что дисциплинарное взыскание на Ж. было наложено
приказом от 19 декабря 1994 г. за несвоевременное заведение трудовых
книжек  на  работников  Г.  и  В.  Действие  же  истца  по  внесению
неправильных  записей  в  трудовые книжки Д.  и Ш.  были совершены в
марте  1994  г.,  то  есть  до  наложения  на  него  дисциплинарного
взыскания, а, следовательно, не могут быть расценены как совершенные
повторно,  после наложения на него взыскания по указанному приказу и
являться поводом для увольнения.