ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
                ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

    Кассационная   инстанция  признала   направление  дела   на
    дополнительное   расследование   судом   первой   инстанции
                           обоснованным

                           (извлечение)


     Органами   предварительного    расследования   Л.   предъявлено
обвинение в том, что,  будучи признанным особо опасным рецидивистом,
он  совершил  изнасилование,  кражу   и  умышленно  уничтожил  чужое
имущество.
     Рассмотрев дело в распорядительном заседании, судебная коллегия
по уголовным  делам Витебского областного  суда возвратила дело  для
дополнительного расследования.
     Считая,  что  дело  возвращено  для доследования необоснованно,
прокурор в частном протесте просил отменить определение суда, а дело
направить в суд для рассмотрения по существу.
     Судебная  коллегия  по  уголовным   делам  Верховного  Суда  13
сентября 1996  г. оставила протест  без удовлетворения по  следующим
основаниям.
     Возвращая дело  на дополнительное расследование,  суд указал на
необходимость назначить и  провести судебно-медицинскую экспертизу с
соблюдением  требований  ст.ст. 72, 183 , 184 УПК истребовать полные
сведения, характеризующие Л.
     Вывод   суда  о   производстве  дополнительного   расследования
является правильным.
     Уголовное дело  по заявлению С.  об изнасиловании по  признакам
преступления,  предусмотренного ч.1  ст.115 УК,  возбуждено 25 марта
1995 г. и в этот же день следователем принято к своему производству.
Однако  постановление  о  назначении   по  делу  судебно-медицинской
экспертизы вынесено следователем  22 марта 1995 г. и  в этот же день
она была  проведена, то есть данные  следственные действия выполнены
до возбуждения уголовного дела.
     Согласно ст.27 Конституции Республики Беларусь, доказательства,
полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы.
     В  соответствии  с  п.3  ст.61  УПК  при производстве дознания,
предварительного следствия и разбирательстве  уголовного дела в суде
подлежат доказыванию обстоятельства, влияющие  на степень и характер
ответственности обвиняемого,  указанные в ст.ст. 37,  38 УК, а также
иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.
     В деле  имеется лишь подписанная  председателем исполнительного
комитета    Зябковского   сельского    Совета   Глубокского   района
характеристика Л., которая содержит  неполные данные о его личности.
     Из показаний  Л. усматривается, что  он по договорам  работал в
совхозе  им. Дзержинского  Глубокского района  и в совхозе-комбинате
"Ореховно"  Ушачского района.  Следователем запрошены характеристики
из этих совхозов, однако в деле они отсутствуют.
     Неполнота предварительного следствия не может быть восполнена в
судебном заседании, в связи с  чем суд обоснованно направил дело для
производства дополнительного расследования.