ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
                ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

    Судебные  решения отменены  из-за необоснованного осуждения
    лица, применившего  в условиях необходимой  обороны защиту,
    соответствующую    характеру   и    опасности   отражаемого
                  противоправного посягательства

                           (извлечение)


     По приговору  суда Октябрьского района  г.Минска П. осужден  по
ч.2 ст.106 УК Республики Беларусь.
     Определением  судебной  коллегии  по  уголовным  делам Минского
городского суда  действия осужденного переквалифицированы  на ст.109
УК.  С учетом  этого изменения  П. признан  виновным в  том, что  22
апреля  1995   г.  причинил  тяжкие  телесные   повреждения  С.  при
превышении пределов  необходимой обороны, нанеся удар  ножом в живот
потерпевшему,  который  27  апреля  1995  г.  от полученных телесных
повреждений скончался.
     Первый заместитель Председателя Верховного Суда, находя, что П.
действовал  в  состоянии  необходимой   обороны  без  превышения  ее
пределов,  внес в  судебную коллегию  по уголовным  делам Верховного
Суда  протест, вкотором  поставил вопрос  об отмене  состоявшихся по
делу судебных решений и прекращении  дела за отсутствием в действиях
осужденного состава преступления.
     Судебная  коллегия  14  мая  1996  г.  доводы протеста признала
обоснованными и удовлетворила его, указав следующее.
     Рассматривая дело  в касационном порядке,  судебная коллегия по
уголовным делам Минского городского  суда указала в определении, что
С. требовал у  П. деньги, преследовал его, а  когда тот закрыл дверь
квартиры, С. выбил  ее, требуя деньги нанес удар  кулаком по лицу П.
Действия С. носили противоправный характер,  и защищаясь П. нанес С.
удар ножом.
     Судебная коллегия городского суда сделала вывод, что характер и
опасность посягательств  С. в отношении  П. явно не  соответствовали
защите, предпринятой осужденным, а поэтому он должен нести уголовную
ответственность по ст.109 УК Республики Беларусь.
     С таким выводом судебной  коллегии нельзя согласиться. Согласно
ст.13 УК  превышением пределов необходимой  обороны признается явное
несоответствие  защиты  характеру  и  опасности  посягательства.  По
смыслу закона  оборона признается правомерной,  если она предпринята
своевременно. Она допустима как в случаях уже начавшегося, но еще не
окончившегося   нападения,  так   и  при   наличии  реальной  угрозы
посягательства.
     Из  материалов дела  усматривается,  что  С. на  улице требовал
деньги у П., а когда тот отказал и стал убегать, С. вместе с другими
лицами  начал  его  преследовать.   П.  забежал  в  квартиру  своего
знакомого  М., к  которому он  приехал накануне,  и закрыл  дверь на
замок, сообщив  М. о его  преследовании. С. выбил  дверь и вместе  с
другими преследовавшими  П. лицами ворвался  в квартиру и  ударил П.
кулаком в  лицо. П. пытался убежать  из квартиры, но С.  снова хотел
ударить его, и в этот момент осужденный нанес С. ножевое ранение.
     Изложенные  обстоятельства   свидетельствуют  о  том,   что  П.
защищался от общественно опасного посягательства со стороны С. и при
этом   им   не   было   допущено   превышения  пределов  необходимой
самообороны.
     Согласно же ст.13 УК Республики Беларусь не является преступным
действие, хотя  и подпадающее под  признаки деяния, предусмотренного
настоящим кодексом, но совершенное  в состоянии необходимой обороны,
то  есть при  защите интересов  государства, общественных интересов,
личности  или прав  обороняющегося или  другого лица  от общественно
опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при
этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.