СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
                        РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ


 ДЕЯНИЕ НЕ МОЖЕТ КВАЛИФИЦИРОВАТЬСЯ КАК ХУЛИГАНСТВО, ЕСЛИ НЕ
 УСТАНОВЛЕН УМЫСЕЛ ВИНОВНОГО НА ГРУБОЕ НАРУШЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО
 ПОРЯДКА И НА ПРОЯВЛЕНИЕ ЯВНОГО НЕУВАЖЕНИЯ К ОБЩЕСТВУ

===

                             Извлечение

     По  приговору  суда  Фрунзенского  района  г.Минска от 26  июля
1994 г.  С. осужден к лишению свободы по ст.202 УК на шесть месяцев,
по  ч.1  ст.201  УК на один год,  по ч.3 ст.201 УК и по совокупности
преступлений на три года и шесть месяцев лишения свободы.
     Определением судебной  коллегии  по  уголовным  делам  Минского
городского суда приговор оставлен без изменений.
     С. признан  виновным в том,  что 18 апреля 1994 г.,  находясь в
состоянии алкогольного опьянения, в своей квартире совершил злостное
хулиганство  в  отношении  бывшей жены С-о,  нанеся ей по голове два
удара  туфлями  и  один  удар  ножом  в  живот,  причинив   телесные
повреждения,  относящиеся  к  категории  легких,  повлекшие за собой
кратковременное расстройство здоровья.
     Он же  10  мая  1994  г.,  находясь  в  состоянии  алкогольного
опьянения,  в свой квартире из  хулиганских  побуждений  нанес  удар
рукой по щеке своей дочери С-ло, 1977 года рождения, причинив побои,
а когда последняя ушла вызывать милицию, требовал от бывшей жены С-о
возвращения  дочери.  31  мая  1994  г.  С.,  находясь  в  состоянии
алкогольного опьянения,  в своей квартире угрожал  убийством  бывшей
жене С-о.
     Первый заместитель Председателя Верховного Суда внес протест  в
судебную  коллегию  по  уголовным  делам Верховного Суда,  в котором
поставил вопрос об отмене приговора в  части  осуждения  С.  по  ч.1
ст.201   УК  и  прекращении  дела  производством  в  этой  части  за
отсутствием  в  его  действиях   состава   преступления,   а   также
переквалификации его действий с ч.3 ст.201 УК на ст.110 УК.
     Судебная коллегия протест удовлетворила.
     Виновность С. по эпизоду от 31 мая 1994 г. как угроза убийством
материалами  дела   доказана   и   его   действия   по   ст.202   УК
квалифицированы  правильно.  В  то  же  время,  правильно  установив
фактические обстоятельства дела по эпизоду от 18 апреля  1994  г.  с
потерпевшей С-о и эпизоду от 10 мая 1994 г.  с потерпевшей С-ло, суд
дал неправильную юридическую оценку  действиям  осужденного  С.  Как
разъяснил   Пленум   Верховного  Суда  Республики  Беларусь  в  п.15
постановления N 10 от 20 декабря 1990 г.  "О  судебной  практике  по
уголовным  делам  о  хулиганстве"  суды  должны  иметь  в виду,  что
квалификация действий лиц, виновных в нанесении оскорблений, побоев,
легких и менее тяжких телесных повреждений, в умышленном повреждении
или уничтожении имущества,  зависит от содержания  и  направленности
умысла,  мотивов,  целей  и  обстоятельств совершенных преступлений.
Подобные  действия,  совершенные  в  семье,  квартире,  в  отношении
родственников,   знакомых,   и   вызванные   личными  неприязненными
отношениями,  неправильными действиями потерпевших и  т.п.,   должны
квалифицироваться     по    статьям    УК    Республики    Беларусь,
предусматривающим ответственность за преступления против личности.
     Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что осужденный
проживал  с  женой  С-о и двумя дочерьми в  однокомнатной  квартире.
5 января 1994 г. брак между супругами С. и С-о был расторгнут.
     18 апреля 1994 г. осужденный, ревнуя бывшую жену, стал выяснять
у нее, как она добиралась в город из  деревни и не подвозил ли ее на
автомобиле  сосед   по  даче.  В  ходе   возникшей  ссоры  С.  нанес
потерпевшей  туфлями по  голове два  удара  и  ножом -  один удар  в
область  живота,  причинив  легкие  телесные  повреждения, повлекшие
кратковременное расстройство здоровья. Потерпевшая С-о показала, что
осужденный  действительно   причинил  ей  телесные   повреждения  из
ревности в ходе возникшей ссоры.
     При таких   обстоятельствах    действиям    осужденного    дана
неправильная  юридическая  оценка.  Нанесение потерпевшей С-о легких
телесных повреждений вызвано личными неприязненными  отношениями,  а
поэтому   действия   С.   по   эпизоду   от   18   апреля   1994  г.
пераквалифицированы на ст.110 УК.
     10 мая  1994 г. осужденный  С. ударил рукой  по щеке свою  дочь
С-ло за то, что она принимала пищу  в комнате, а не на кухне. Данное
обстоятельство  подтвердили потерпевшие  С-ло и  С-о. Следовательно,
действия осужденного  были вызваны личными  отношениями. Потерпевшей
С-ло  были причинены  побои. Уголовная  ответственность за нанесение
побоев  действующим  законодательством  не  предусмотрена, поэтому в
действиях С. отсутствует  состав преступления. Состоявшиеся судебные
решения  в части  осуждения его  по ч.1  ст.201 УК  отменены, а дело
прекращено производством за отсутствием состава преступления.