СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
                        РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ


 КАССАЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ, ОТМЕНЯЯ ПРИГОВОР, ОБЯЗАНА В ОПРЕДЕЛЕНИИ
 УКАЗАТЬ, ПОЧЕМУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ПОЛОЖЕННЫЕ В ОСНОВУ ПРИГОВОРА,
 ЯВЛЯЮТСЯ НЕДОСТАТОЧНЫМИ И ТРЕБУЮТ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ПРОВЕРКИ

===

                             Извлечение

     По приговору  суда  Октябрьского района г.Витебска К-ев осужден
по ст.91-1 УК к лишению свободы на  двенадцать  лет  с  конфискацией
имущества,  по  ч.1 ст.124 УК на шесть месяцев,  по ч.3 ст.191 УК на
шесть месяцев,  по ч.1 ст.192 УК на  один  год,  а  по  совокупности
преступлений на двенадцать лет с конфискацией имущества.
     Б. осужден к лишению свободы по ст.91-1 УК на одиннадцать лет с
конфискацией  имущества,  по ч.1 ст.124 УК на шесть месяцев,  по ч.3
ст.  191  на  четыре  месяца  и  по  совокупности  преступлений   на
одиннадцать лет с конфискацией имущества.
     К-в осужден к лишению свободы по  ст.91-1 УК на  десять  лет  с
конфискацией  имущества,  по  ч.1  ст.124 УК на шесть месяцев,  а по
совокупности преступлений на десять лет с конфискацией имущества.
     Согласно приговору  суда К-ев,  Б.,  и К-в признаны виновными в
том,  что 10 августа 1994 г.,  находясь в Республике Польша, с целью
завладения имуществом напали на граждан Республики Беларусь К-на, Ч.
и К-го,  которые следовали на автомашинах из Германии в Беларусь,  и
потребовали  передачи  им  денег.  На отказ последних и попытку К-на
скрыться К-ев,  применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, стал
избивать К-на, нанося удары руками по лицу и телу, а затем имевшимся
у него ножом нанес удар в левую ягодицу. После чего К-ев совместно с
Б.  вытащил К-на из салона автомобиля и они продолжили его избиение,
причинив   легкие   телесные   повреждения,   повлекшие   за   собой
кратковременное расстройство здоровья.
     Применив насилие,  К-ев,  Б.  и К-В принудили К-на,  Ч.,  К-ого
проследовать в лесной массив,  где К-ев и Б.  избили К-на,  причинив
побои. После чего К-ев, Б. и К-в завладели одной автомашиной, другим
имуществом в особо крупных размерах,  а также похитили важные личные
документы. Они же незаконно лишили свободы К-на, Ч. и К-ого.
     К-ев осужден  также  за  то,  что  изготовил поддельный договор
купли-продажи автомашины, который затем использовал.
     Определением судебной  коллегии  по  уголовным делам Витебского
областного суда от 7 августа 1995 г.  приговор в отношении К-ева, Б.
и К-ва отменен, а дело направлено на новое судебное рассмотрение.
     Первый заместитель Председателя Верховного Суда внес протест  в
судебную  коллегию  по  уголовным  делам Верховного Суда,  в котором
поставил вопрос об отмене определения и направлении  дела  на  новое
кассационное рассмотрение.
     Судебная коллегия   протест    удовлетворила,    указав,    что
кассационное  определение судебной коллегии областного суда подлежит
отмене  как  вынесенное  с  нарушением  требований,  предусмотренных
ст.350 УПК,  и без учета разъяснений, данных в постановлении Пленума
Верховного  Суда  Республики  Беларусь  от  24  марта  1989  г.   "О
дальнейшем укреплении законности в деятельности судов кассационной и
надзорной инстанции при рассмотрении уголовных дел".
     В определении    не    указано,   по   какому   из   оснований,
предусмотренных ст.350 УПК, отменен приговор суда.
     Обосновывая обвинение,  суд  в  приговоре сослался на показания
осужденных К-ва,  Б.,  К-ева,  потерпевших К-на,  Ч.,  К-го, а также
другие доказательства. При этом изложил существо показаний указанных
лиц и дал им соответствующую оценку.
     Судебная коллегия,   отменяя   приговор,  в  своем  определении
указала, что из приведенных в приговоре показаний потерпевших трудно
сделать  вывод  о  совершении  осужденными преступлений,  не указаны
мотивы  и  основания,  по  которым  суд  признал  достоверными  одни
доказательства и отверг другие, и не опровергнуты доводы осужденных.
     Вместе с тем коллегией не проанализированы показания  указанных
лиц,  в определении не указано,  каким именно,  имеющим значение для
дела доказательствам и доводам осужденных судом первой инстанции, не
было дано оценки.
     Нельзя признать обоснованным и указание в определении, что суд,
излагая в приговоре показания осужденных и потерпевших, употребил не
юридические  выражения.  Как  видно  из  содержания  приговора,   их
показания изложены языком, допустимым для такого рода документа.
     В связи с этим судебная коллегия Верховного  Суда  кассационное
определение   отменила,   передав   дело   на   новое   кассационное
рассмотрение.