ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
                 ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
                 
РАССМОТРЕНИЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА


     Пересмотр  в порядке  судебного надзора  вступивших в  законную
силу решений,  определений и постановлений,  принятых по гражданским
делам, призван  обеспечить защиту прав и  законных интересов сторон.
Одна  из   задач  надзора  -   исправление  существенных  ошибок   и
недостатков в деятельности судов.  Пересмотр решений, таким образом,
должен   способствовать  правильному   осуществлению  правосудия  по
гражданским делам, единообразному пониманию и правильному применению
гражданского, трудового, семейного и иного законодательства, на базе
которого  разрешаются  многообразные  гражданско-правовые  споры,  с
безусловным соблюдением норм гражданского судопроизводства.
     Пленум Верховного Суда в своем постановлении от 19 июня 1997 г.
"О  практике  рассмотрения  гражданских   дел  в  порядке  судебного
надзора" дал обстоятельные разъяснения по широкому кругу вопросов. В
п.2,  в  частности,  разъяснено,  что  надзорные  жалобы, по которым
истребованы  дела, должны  быть рассмотрены  в месячный  срок со дня
поступления дела  в суд. Жалобы, по  которым отказано в истребовании
дела, подлежат  рассмотрению в месячный срок  со дня их поступления.
Это  разъяснение  Пленума  основано   на  нормах  Закона  Республики
Беларусь "Об обращениях граждан" от 6 июня 1996 г.
     Изучение  и  обобщение  Верховным  Судом  практики рассмотрения
гражданских  дел  в  порядке  надзора  свидетельствуют  о  том,  что
президиумы  областных,  Минского  городского  и  Верховного судов, а
также  судебная  коллегия  по   гражданским  делам  Верховного  Суда
проводят  значительную  работу  в  области  осуществления надзора за
правильным разрешением гражданских дел. По данным статистики за 1996
год,  из всех  дел,  рассмотренных  в порядке  надзора, президиумами
областных  и Минского  городского судов  рассмотрено 84,2%, судебной
коллегией по гражданским делам  Верховного Суда - 14,9%, Президиумом
и Пленумом Верховного Суда - 0,9%.
     Разумеется,  значение  рассмотрения  гражданских  дел в порядке
надзора  Верховным  Судом  определяется  не  только  количественными
показателями. Его деятельность по надзору за разрешением гражданских
дел  имеет  важное  значение  с  точки  зрения  направления судебной
практики,   влияния  на   работу  всех   звеньев  судебной   системы
республики.
     В  порядке  надзора  в  1996  году  по  протестам председателей
областных, Минского  городского судов рассмотрено  1358 дел из  1754
поступивших  с протестами  (77,1%), удовлетворены  протесты по  1354
делам,  отклонено  4  протеста.  Следовательно,  две  трети дел были
рассмотрены   в   порядке   надзора   по   протестам   председателей
соответствующих судов.
     В  минувшем   году  в  Верховный  Суд   поступило  322  дела  с
протестами, протесты Председателя и его заместителей составили 74,5%
(240 дел).  Данные протесты судебной коллегией  по гражданским делам
не отклонялись. Большинство дел,  по которым протесты удовлетворены,
не рассматривались  в кассационном порядке (из  1665 дел, по которым
протесты   удовлетворены,   1432   (86,0%)   не   рассматривались  в
кассационном  порядке.  Из  282  протестов, удовлетворенных судебной
коллегией  по  гражданским  делам  Верховного  Суда,  80  (28,3%) не
рассматривались в кассационном порядке.
     Давая оценку деятельности судов по рассмотрению гражданских дел
в порядке  судебного  надзора,  Пленум  отметил,  что  в этой стадии
гражданского  процесса  имеются  недостатки   и  упущения.  Об  этом
свидетельствует и судебная статистика,  по данным которой количество
постановлений  президиумов  областных,  Минского  городского  судов,
отмененных вышестоящими инстанциями, за  последние пять лет возросло
почти вдвое.
     Кроме того, имеют место случаи отмены постановлений президиумов
областных,  Минского городского  судов  с  оставлением в  силе ранее
вынесенных судебных решений.  Так, в 1996 году с  оставлением в силе
решений  судов было  отменено 5  постановлений президиума Брестского
облсуда, 1 - Витебского, 2 - Гомельского, 4 - Минского, 5 - Минского
городского, 11 - Могилевского облсуда.
     В ст.ст.294-306  ГПК названы должностные лица,  имеющие право в
пределах своей компетенции истребовать из судов гражданские дела для
решения вопроса  о принесении протеста в  порядке надзора и указано,
каким   требованиям   должен   соответствовать   протест  по  своему
содержанию;    регламентирован   порядок    рассмотрения   протеста,
определены полномочия суда, рассматривающего дело в порядке надзора,
названы  основания к  отмене решений,  определений или постановлений
суда   и  требования,   которым  должны   отвечать  принятые   судом
постановления по протесту.
     Изучение практики пересмотра гражданских  дел в порядке надзора
и данные судебной статистики показывают, что должностные лица судов,
которым   предоставлено   право   принесения   протестов,   и  суды,
рассматривающие  дела  в  порядке   надзора,  в  основном  правильно
применяют нормы закона.
     Надзор  за  разрешением  гражданских  дел  начинается со стадии
рассмотрения заявлений, содержащих просьбы о принесении протеста.
     В 1996 году в областные,  Минский городской суды поступило 4618
жалоб.  Дела  истребованы  по  3176  (68,8%).  Верховным  Судом дела
истребованы по  1228 жалобам из  3586 поступивших (34%).  Эти данные
свидетельствуют  о том,  что соответствующие  должностные лица судов
принимают  меры для  проверки обоснованности  доводов о  неправильно
принятых решениях.
     Вместе с тем в работе  судов имеются и существенные недостатки:
наиболее распространенными являются  факты невнимательного отношения
к просьбам о пересмотре вступивших в законную силу судебных решений,
когда  при рассмотрении  дела суд  не исследовал  с должной полнотой
фактические   обстоятельства.  Не   единичны  случаи   существенного
нарушения процессуального закона.
     Согласно  ст.299  ГПК  при  наличии  оснований  для  принесения
протеста   должностное   лицо,   имеющее   право  принести  протест,
составляет и направляет протест вместе с делом в соответствующий суд
для  рассмотрения.  При  составлении  и  подаче протеста применяются
правила, изложенные в  ст.270 ГПК. В соответствии с  ч.2 этой статьи
кассационная жалоба  или протест должны быть  подписаны подающими их
лицами.
     В  силу   ст.272  ГПК  кассационные  жалобы   или  протест,  не
подписанные  подающими их  лицами, не  рассматриваются и оставляются
без движения. Это правило должно применяться и к протестам в порядке
надзора.
     Из материалов дела  по иску В. к УВД  Брестского облисполкома и
ОВД  Барановичского  горисполкома  о   восстановлении  на  работе  и
взыскании оплаты за время вынужденного  прогула видно, что протест в
президиум областного  суда председателем Брестского  областного суда
не подписан, поэтому президиум не вправе был его рассматривать.
     Согласно ст.300 ГПК суд, в который поступил протест, направляет
сторонам  и  другим  лицам,  участвующим  в  деле,  копии  протеста,
принесенного по делу, с таким  расчетом, чтобы они имели возможность
представить  суду  письменные  объяснения  на  протест с приложением
документов, подтверждающих  эти объяснения, ко  времени рассмотрения
дела.  Вопреки  указанной  норме   закона  копии  протеста  не  были
направлены сторонам. В связи с этим судебная коллегия по гражданским
делам Верховного  Суда отменила постановление  президиума Брестского
областного суда  как вынесенное с  грубым нарушением процессуального
закона.
     Не  всегда судами  надзорной инстанции  соблюдаются нормы  ГПК,
регулирующие повторное  участие судьи в  рассмотрении дела. Согласно
ч.2 ст.24 ГПК судья, принимавший  участие в рассмотрении дела в суде
кассационной  инстанции, не  может участвовать  в рассмотрении этого
дела в порядке судебного надзора в президиуме областного суда.
     В нарушение данного положения  закона судья Минского областного
суда, принимавший  участие в кассационном рассмотрении  дела по иску
профсоюзного   комитета   авиаработников   госпредприятия  "Аэропорт
"Минск-2" в  интересах М. к аэропорту  "Минск-2" о восстановлении на
работе, участвовал  в рассмотрении данного дела  в порядке судебного
надзора в составе президиума Минского областного суда.
     В  силу  ст.284  ГПК  данное  нарушение  процессуального закона
влечет  отмену  судебного  постановления,  вынесенного  в незаконном
составе, поэтому  судебная коллегия по  гражданским делам Верховного
Суда отменила постановление президиума Минского областного суда.
     В соответствии с п.2 ст.303  ГПК суд, рассмотрев дело в порядке
надзора,  вправе  отменить  решение,  определение  или постановление
полностью или в  части и направить дело на  новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
     В  законе  не  определено,   при  каких  именно  условиях  дело
передается на  новое рассмотрение в  суд кассационной инстанции.  На
практике  на новое  кассационное рассмотрение  дело передается, если
суд  кассационной  инстанции  допустил  существенные  процессуальные
нарушения,  которые   лишили  его  возможности   надлежащим  образом
проверить законность  и обоснованность решения  и доводы жалобы  или
протеста. К таким существенным  нарушениям следует отнести нарушение
ст.279 ГПК,  согласно которой в  случае неявки в  судебное заседание
кого-либо  из  лиц,  участвующих   в  деле,  надлежащим  образом  не
извещенных  о времени  и  месте  рассмотрения дела,  суд откладывает
разбирательство дела.
     Несмотря  на  это,  судебная   коллегия  по  гражданским  делам
Витебского  областного суда  дело по  жилищному спору  между бывшими
супругами М.  рассмотрела в кассационном порядке  в отсутствие одной
из  сторон.  Данных  о  том,  что  сторона  по  делу  была  извещена
надлежащим  образом  о  месте  слушания  дела  не  имеется. Судебная
коллегия по гражданским делам  Верховного Суда отменила кассационное
определение и направила дело на новое кассационное рассмотрение.
     Основаниями к отмене в порядке надзора решений суда являются их
необоснованность либо существенные  нарушения норм материального или
процессуального права. В  судебной практике решения пересматриваются
в порядке надзора нередко по обоим этим основаниям.
     Некоторые  случаи существенного  нарушения норм   материального
или  процессуального  права,  влекущие  пересмотр  решений в порядке
надзора,  прямо предусмотрены  в законе.  Их существенность  заранее
установлена  правовыми нормами  для всех  дел, рассматриваемых судом
надзорной  инстанции. Другие  случаи таких  нарушений суд  надзорной
инстанции обязан устанавливать, учитывая  особенности каждого дела и
влияние,  которое  они  оказали  или  могли  оказать на правильность
решения.  Решающим  при  этом  является  установление  факта влияния
данного нарушения на правильность разрешения дела.
     Наиболее   часты   случаи   пересмотра   решений   в   связи  с
недостаточным  исследованием судом  первой инстанции  обстоятельств,
имеющих  значение  для  разрешения  дела.  Можно  привести следующий
характерный пример.
     Прокурор Житковичского  района указал в  заявлении, что М.,  не
являющийся  лицом,  нуждающимся  в  улучшении  жилищных  условий,  в
сентябре  1993 г.  получил льготный  кредит на  строительство жилого
дома  в размере  1,5 млн.руб.  (до деноминации).  Считая, что кредит
получен  незаконно,  прокурор  просил  признать  кредитный  договор,
заключенный с М., недействительным и  взыскать с него 1,5 млн.руб. с
учетом индексации в доход государства.
     Суд  Житковичского  района  решением  от   29  мая  1996  г.  в
удовлетворении требований прокурора отказал.
     Судебная коллегия  по гражданским делам  Гомельского областного
суда и президиум областного суда оставили решение без изменения.
     Судебная   коллегия  по   гражданским  делам   Верховного  Суда
определением  от  13  января  1997  г.  отменила  решение суда из-за
неполноты выяснения действительных обстоятельств.
     Отказывая прокурору в  удовлетворении требований, судья исходил
из  того,  что  М.  нуждался   в  улучшении  жилищных  условий,  что
подтверждается  решениями правления  колхоза "Перамога"  и исполкома
Вереснецкого  сельсовета  о  постановлении  М.  на  жилищный учет, а
поэтому,  по  мнению  судьи,  он  имел  право на получение льготного
кредита.
     В   соответствии   с   п.4.1   постановления  Совета  Министров
Республики  Беларусь   от  27.03.92  г.  N   165  (с  изменениями  и
дополнениями,   внесенными   постановлением    Совета  Министров  от
22.03.93   г.   N   169,   "О   первоочередных   мерах  по  развитию
индивидуального и кооперативного строительства в условиях перехода к
рыночной    экономике")    льготные    кредиты    на   строительство
индивидуальных жилых домов  предоставляются гражданам, нуждающимся в
улучшении  жилищных  условий,  а  также  молодым семьям, проживающим
совместно с родителями.
     Судом  должным образом  не выяснено,  имелись ли  основания для
предоставления М. льготного кредита на строительство индивидуального
жилого  дома. Оснований  постановки на  учет ни  в решении правления
колхоза, ни в решении сельсовета не указано.
     Обследование дома,  в котором проживает М.,  не проведено, хотя
суд  указал,  что  он  живет  в  доме,  не  отвечающем  санитарным и
техническим требованиям.  Не выяснен и статус  этого дома (служебное
жилое помещение, общественный фонд).
     Неполно выяснены обстоятельства заключения кредитного договора.
В частности, не уточнен размер денежной суммы, полученной ответчиком
по кредитному договору, не проверено, правильно ли произведен расчет
суммы кредита,  который, по мнению прокурора,  необходимо взыскать с
ответчика.
     Подлежат отмене  и постановления суда  кассационной и надзорной
инстанции, так  как ими оставлено без  изменения решение суда первой
инстанции, основанное на неполно проверенных обстоятельствах.
     Неисследованность  фактических  обстоятельств  дела  во  всяком
случае  влечет  за  собой   отмену  судебного  решения  и  повторное
рассмотрение дела судом первой инстанции.
     Нарушение  норм  процессуального  права  является  основанием к
отмене  решения лишь  при условии,  если это  нарушение привело  или
могло  привести  к  неправильному   разрешению  дела.  Что  касается
допущенной   при   разрешении   дела   ошибки   в   применении  норм
материального  права, то  она не  обязательно влечет  пересмотр дела
судом первой инстанции, поскольку  при наличии оснований к изменению
решения или вынесению нового  решения суд надзорной инстанции вправе
разрешить дело по существу, не  передавая его на новое рассмотрение.
Однако  иногда  суды  надзорной  инстанции  не исправляют допущенные
нижестоящими  судами  ошибки   вследствие  неправильного  применения
материального права.
     Б. в  жалобе указала, что  в июне 1995  года в ЖСК-501  ей была
выделена  двухкомнатная  квартира.  В   августе  того  же  года  она
своевременно   внесла   вступительный   и   паевые   взносы.  Однако
председатель  кооператива потребовал  внести индексацию  в сумме  13
млн. 402 тыс. 569 руб. Б. просила признать действия председателя ЖСК
неправомерными и обязать кооператив возвратить внесенную сумму.
     Суд Московского района г.Минска решением от 28 августа 1996  г.
в удовлетворении жалобы отказал.
     Судебная  коллегия  по  гражданским  делам  Минского городского
суда, а также президиум оставили решение без изменения.
     Судебная   коллегия  по   гражданским  делам   Верховного  Суда
определением от  3 марта 1997 г.  отменила судебные постановления по
делу и оставила жалобу Б. без рассмотрения по следующим основаниям.
     Согласно  п.17  постановления  Пленума  Верховного  Суда  от  4
сентября  1992  г.  "О  рассмотрении  судами  жалоб на неправомерные
действия  органов  государственного  управления  и  должностных лиц,
ущемляющие  права   граждан",  если  при   рассмотрении  жалобы  суд
установит,   что  возник   спор  о   праве,  подведомственный  суду,
гражданину, который подал жалобу, разъясняется, что такой спор может
быть разрешен путем предъявления иска. Жалоба в этом случае остается
без рассмотрения.
     Из  материалов   дела  видно,  что  Б.   обжаловала  не  только
неправомерные действия  председателя ЖСК, но  и просила обязать  ЖСК
возвратить  внесенную  сумму   индексации.  Поэтому  суду  следовало
разъяснить  заявительнице  право  на  предъявление  иска  о возврате
внесенной  суммы.  В  процессе  рассмотрения  спора  суду необходимо
давать   оценку  обоснованности   решения  общего   собрания  членов
кооператива о  взыскании суммы индексации и  оспаривание по внесению
денег рассматривать с участием  кооператива как юридического лица. В
силу этого все судебные постановления по настоящему делу законными и
обоснованными  признать нельзя.  Поскольку в  данном случае  имеется
спор о  праве, подведомственный суду, жалоба  Б. подлежит оставлению
без рассмотрения.
     Имели    место   случаи    безмотивных   отклонений   протестов
президиумами   Минского  городского,   Могилевского  и   Гомельского
областных   судов  на   судебные  постановления.   Так,  в  протесте
заместителя Председателя  Верховного Суда, направленном  в президиум
Могилевского облсуда по иску О. к С. о взыскании 2 млн. 816 тыс. 600
руб.  в  возмещение  ущерба,  ставился  вопрос  об  отмене  судебных
постановлений по тем основаниям, что фактические обстоятельства дела
не были проверены судом полно и объективно.
     Постановлением   президиума  Могилевского    облсуда от  31 мая
1996   г.   протест   отклонен   без   ссылки   в  постановлении  на
необоснованность протеста.
     Также  безмотивно  были  оставлены  без удовлетворения протесты
заместителя  Председателя Верховного  Суда в  президиум Могилевского
облсуда по  искам: К. к  С. о признании  завещания недействительным;
Октябрьского  райисполкома г.Могилева  к Г.  о признании  утратившим
право   на   жилое   помещение,    по   жалобе   Я.   на   наложение
административного взыскания.
     Впоследствии  по протестам  заместителя Председателя Верховного
Суда постановления президиума Могилевского  облсуда по этим делам, а
также другие судебные постановления были отменены судебной коллегией
по гражданским делам Верховного  Суда Республики Беларусь. Среди них
и следующее.
     С.  в заявлении  суду указал,  что в  1994 году был конфискован
дом, принадлежавший  на праве собственности его  отцу С., умершему в
январе  1973  г.  Считая,  что  комиссия  по  оказанию  содействия в
обеспечении  прав   жертв  политических  репрессий   при  Гомельском
облисполкоме  в возврате  дома отказала  необоснованно, истец просил
суд вынести решение о возврате ему дома.
     Решением суда  Речицкого района от  22 сентября 1994  г. в иске
было отказано.
     В   протесте   заместителя    Председателя   Верховного   Суда,
направленном  в президиум  Гомельского облсуда,  ставился вопрос  об
отмене судебного решения  по тем основаниям, что дом  был изъят не в
связи   с   политическими   репрессиями,   а   как   построенный  из
государственного  лесоматериала и  за счет  эксплуатации населения в
период немецкой оккупации. Поэтому  суду надлежало дать оценку таким
обстоятельствам  и  обсудить  вопрос  о  сроке  исковой давности для
защиты нарушенного права, который был пропущен собственником дома.
     Отклоняя  протест,  президиум  Гомельского  облсуда указал, что
собственником  дома был  пропущен срок  исковой давности  для защиты
права,  а поэтому  истец, как  наследник, не  вправе претендовать на
дом.  Таким образом,  президиум дал  оценку обстоятельствам, которые
судом не были проверены.
     Постановление президиума и решение  суда были отменены судебной
коллегией по гражданским делам Верховного Суда.
     Исправляя допущенные нижестоящими  судами ошибки, суд надзорной
инстанции должен исходить из того, что по закону не всякое нарушение
влечет  пересмотр  решения.  Не  может  быть  отменено правильное по
существу  решение суда  по одним  лишь формальным  соображениям. Это
положение установлено для судов кассационной инстанции (ст.282 ГПК).
Но оно не в меньшей степени относится к судам надзорной инстанции.
     Рассмотрев  требования Р.  к  X.  о взыскании  алиментов, судья
Ленинского  района  г.Бобруйска   постановил  удовлетворить  исковые
требования.
     Судебная коллегия по  гражданским делам Могилевского областного
суда оставила решение без изменения.
     Президиум  Могилевского  областного  суда  постановлением от 12
июля 1996 г. отменил судебные постановления по делу, направив его на
новое  рассмотрение,  ссылаясь  на  неполное выяснение обстоятельств
дела.
     Судебная   коллегия  по   гражданским  делам   Верховного  Суда
определением   от  26   сентября  1996   г.  отменила  постановление
президиума областного  суда, а решение районного  суда и определение
судебной  коллегии оставила  без  изменения,  указав, что  судом при
рассмотрении дела  не выполнены требования  процессуального закона о
полном  и всестороннем  исследовании обстоятельств  дела, надлежащем
извещении сторон  о времени и  месте судебного заседания.  Президиум
Могилевского  областного суда  в своем  постановлении фактически  не
привел  доводов, которые  следует проверить  при новом  рассмотрении
данного   дела,   ограничившись   указанием   о   более   тщательном
исследовании доводов третьего лица.
     Пленум  Верховного Суда  обратил внимание  судов на  то, что  в
равной мере недопустимы как отказ в опротестовании в порядке надзора
незаконного    решения,    определения,    постановления,    так   и
опротестование обоснованного решения,  определения, постановления по
формальным   соображениям,   которые   не   влияют  на  правильность
разрешения дела.
     При   отсутствии    оснований   к   принесению    протеста   по
истребованному  делу составляется  мотивированный ответ  на жалобу с
изложением в  нем конкретных доказательств  и выводов, опровергающих
доводы  заявителя  и   подтверждающих  обоснованность  и  законность
судебного решения. Это гарантирует  от принятия ошибочных решений по
истребованному делу,  особенно по повторным  заявлениям о пересмотре
судебных постановлений.
     Практика  показывает, что  мотивированные ответы  в отличие  от
протестов иногда составляются небрежно:  не дается правового анализа
установленным   по   делу    фактическим   обстоятельствам,   выводы
основываются  на предположениях.  Между тем  мотивированный ответ не
менее важный документ, чем протест  и должен быть составлен грамотно
и убедительно.
     Строгое  выполнение положений  гражданского судопроизводства  о
пересмотре судебных  решений в порядке  надзора и выполнение  судами
принятого  постановления Пленума  Верховного Суда  по этому  вопросу
послужат правильному разрешению гражданско-правовых споров.


 Начальник отдела обобщения
 судебной практики Верховного
 Суда Республики Беларусь                                   Л.Дулько