СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
                        РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СОГЛАСНО ст.17 УК 1960 ГОДА (ст.16 УК 1999 ГОДА)
ИСПОЛНИТЕЛЕМ ПРИЗНАЕТСЯ ЛИЦО, НЕПОСРЕДСТВЕННО СОВЕРШИВШЕЕ
ПРЕСТУПЛЕНИЕ

     По приговору  суда  Октябрьского  района  г.Минска  П.  по  ч.3
ст.151-6 УК в редакции закона от 17 мая 1997 г.  (ч.1 ст.384 УК 1999
года) признан виновным в том, что в период с 15 по 25 ноября 1999 г.
по предварительному сговору  с  Б.  неоднократно  высказывал  угрозы
убийством  и  нанесением  тяжких телесных повреждений Ф.,  а также с
применением насилия, опасного для жизни и здоровья, требовал от него
выполнения договорных обязательств.
     В  протесте  заместителя Председателя Верховного Суда поставлен
вопрос  об  изменении приговора и переквалификации действий П. с ч.3
ст.151-6 УК 1960 года на ч.1 ст.384 УК 1999 года.
     Судебная    коллегия    по  уголовным  делам  Верховного   Суда
определением  от  16  января  2001  г. удовлетворила протест, указав
следующее.
     В соответствии  с  диспозицией  ст.151-6   УК   принуждение   к
заключению  договора или выполнению обязательств является оконченным
преступлением  с  момента  предъявления   потерпевшему   требований,
сопровождавшихся указанными в законе угрозами либо насилием.
     Согласно ст.17  УК  1960  года  исполнителем  признается  лицо,
непосредственно совершившее преступление.
     Из  материалов дела усматривается, что осужденные на протяжении
нескольких дней с угрозой применения насилия принуждали потерпевшего
к выполнению договорных обязательств.
     22  ноября  1999  г.  Б.  в  квартире  в  присутствии  П. нанес
потерпевшему  несколько  ударов, причинив последнему легкие телесные
повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.
     Квалифицируя действия П.  по ч.3 ст.151-6 УК,  суд указал,  что
осужденные  совместно требовали от потерпевшего денежную сумму,  оба
высказывали  угрозы,  а  когда  Б.  наносил  удары,  П.   этому   не
препятствовал.  В то же время потерпевший Ф.  показал, что П. его не
избивал.
     В  материалах  дела  отсутствуют доказательства, что применение
насилия,  опасного  для  жизни и здоровья потерпевшего, охватывалось
умыслом  обоих осужденных либо что телесные повреждения потерпевшему
были причинены П.
     При  таких  обстоятельствах  указание  о применении П. насилия,
опасного  для жизни и здоровья Ф., подлежит исключению из обвинения,
а  его  действия  в  соответствии  со  ст.9  УК  1999  года подлежат
переквалификации с ч.3 ст.151-6 УК 1960 года на ч.1 ст.384  УК  1999
года  как  принуждение  к  выполнению  договорных  обязательств  под
угрозой применения насилия,  так как санкция ч.1 ст.384 УК 1999 года
предусматривает  более  мягкое  наказание,  чем ч.2 ст.151-6 УК 1960
года.