СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ
                             БЕЛАРУСЬ

                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ


 ОТКАЗ НАЙМОДАТЕЛЕМ НАНИМАТЕЛЮ В ПРИВАТИЗАЦИИ КВАРТИРЫ
 ВОЗМОЖЕН ЛИШЬ ПО ОСНОВАНИЯМ, ПРЕДУСМОТРЕННЫМ ЗАКОНОМ

===

                            Извлечение

     Супруги  С. в  жалобе суду  указали, что  занимают по  договору
найма  однокомнатную   квартиру  в  доме,   находящемся  на  балансе
Барановичского    стройтреста   N    25,   администрация    которого
необоснованно отказала им в  приватизации этой квартиры. Просили суд
признать действия  администрации незаконными и  обязать строительный
трест N 25 произвести приватизацию указанной квартиры.
     Решением  суда  г.Барановичи  от  10  февраля  1997  г.  жалоба
супругов   С.   признана   обоснованной   и   постановлено   обязать
строительный  трест  N  25  г.Барановичи  разрешить  им приватизацию
занимаемой квартиры.  Судом также вынесено  по данному делу  частное
определение.
     Определением судебной коллегии  по гражданским делам Брестского
областного  суда от  10 марта  1997 г.  указанное решение отменено и
дело направлено на новое судебное рассмотрение. Кроме того, судебной
коллегией вынесено определение, которым отменено частное определение
суда.
     По протесту заместителя Председателя Верховного Суда Республики
Беларусь  судебная  коллегия  по  гражданским  делам Верховного Суда
отменила  кассационное  определение  и  оставила  в  силе  решение и
частное определение суда по следующим основаниям.
     Отменяя решение суда, коллегия в определении указала, что суд в
нарушение  ст.15 ГПК  Республики  Беларусь  не выяснил,  намерена ли
семья С.  проживать в вышеуказанной однокомнатной  квартире и не дал
данному обстоятельству надлежащей оценки.
     Определение  об  отмене   частного  определения  суда  коллегия
мотивировала отменой решения суда.
     Выводы коллегии нельзя признать правильными.
     Согласно  ст.4  Закона   Республики  Беларусь  "О  приватизации
жилищного  фонда  в   Республике  Беларусь"  объектами  приватизации
являются  жилые помещения  в домах  государственного и общественного
жилищного  фонда  (жилые  дома   и  жилые  помещения,  принадлежащие
государству,  колхозам  и   другим  кооперативным  организациям,  их
объединениям,  профсоюзным  и  иным  общественным  организациям). Не
подлежат приватизации  жилые помещения в общежитиях,  а также дома и
квартиры, являющиеся памятниками истории и культуры, служебные жилые
помещения,  кроме служебных  жилых  помещений  в домах  совхозов. Не
подлежат   также  приватизации   комнаты  в   квартирах,  заселенных
несколькими нанимателями (ст.5 названного закона).
     В  соответствии  с  п.1  постановления  Пленума Верховного Суда
Республики Беларусь  от 17 сентября  1993 г. "О  практике применения
судами Закона Республики Беларусь  "О приватизации жилищного фонда в
Республике  Беларусь"  местные  Советы  депутатов, их исполнительные
комитеты,  а  также   органы  управления  предприятий,  объединений,
организаций, в  ведении которых находится  жилищный фонд, не  вправе
отказать гражданину в разрешении  на приватизацию занимаемого жилого
помещения, если иное не установлено законом.
     Из  дела  видно,  что  супруги  С.  с  несовершеннолетним сыном
занимают  по договору  найма однокомнатную  квартиру площадью  18,55
кв.м. Нанимателем квартиры является  С. Дом ведомственный, относится
к разряду малосемейных, находится на  балансе строительного треста N
25 г.Барановичи.
     С. трижды  (17 июня, 19  декабря 1996 г.  и 20 января  1997 г.)
обращалась с заявлениями в стройтрест N 25 о разрешении приватизации
указанной квартиры, однако получала  отказ по надуманным причинам, в
частности, вначале под предлогом перевода дома в разряд ЖСК, а затем
передачи его на баланс ГПО ЖКХ  г.Барановичи. Вместе с тем ни то, ни
другое  не  производилось,  о  чем  свидетельствует  ответ ЖРЭУ от 7
февраля 1997 г.
     Не  является  основанием  для   отказа  в  приватизации  данной
квартиры   и  принятие   С.   в   члены  ЖСК-115   на  строительство
кооперативной  квартиры,  на  что  сослалась  в определении судебная
коллегия,   отменяя   решение   суда.   Более   того,  строительство
кооперативного  дома не  закончено, решение  ЖСК-115 о распределении
квартир  исполкомом не  утверждалось и  ордера на  заселение его  не
выдавались, что подтверждается  справкой Барановичского горисполкома
от 10 февраля 1997 г.
     Оценив  обстоятельства дела,  суд пришел  к правильному выводу,
что жалоба супругов С. является обоснованной, действия строительного
треста  N   25  об  отказе  им   в  приватизации  квартиры  являются
неправомерными. Поэтому суд обоснованно удовлетворил жалобу супругов
С. и вынес частное определение о нарушении строительным трестом N 25
законности. Данные судебные постановления  вынесены в соответствии с
материалами дела и законом и оснований для их отмены не имелось.