СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ
                             БЕЛАРУСЬ

                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 21 апреля 1997 г.


 НЕПРАВИЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ СУДОМ ВОПРОСА О ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ ДЕЛА СУДУ
 ПОВЛЕКЛО ОТМЕНУ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

===

                            Извлечение

     К.   в   заявлении   суду   указала,   что   является   частным
предпринимателем и имеет специальное разрешение на занятие розничной
торговлей продовольственными и промышленными товарами. 22 марта 1996
г. она выдала Ж. доверенность сроком на 3 месяца с правом управления
и распоряжения  ее  имуществом  и  передала все товарно-материальные
ценности   и  документацию   по   магазину   по  ул.Ленина   31/1  в
г.п.Берестовица. За время работы  Ж. допустил нарушение финансовой и
налоговой дисциплины, что повлекло применение к ней штрафных санкций
в сумме 26 млн. 160 тыс. 500 руб., которые истица просила взыскать с
ответчика.
     Определением судьи  суда Свислочского района от  11 ноября 1996
г.,  оставленным  без  изменения  судебной  коллегией по гражданским
делам Гродненского областного суда от  25 ноября 1996 г., в принятии
заявления отказано.
     Судебной коллегией  по гражданским делам Верховного  Суда от 21
апреля 1997 г. состоявшиеся по делу судебные постановления отменены,
а исковое заявление направлено в суд для рассмотрения по существу по
следующим основаниям.
     Отказывая К.  в принятии искового заявления,  судья указал, что
спор возник из экономических отношений  и не подлежит рассмотрению в
общих судах.  С этим согласилась и  судебная коллегия по гражданским
делам Гродненского областного суда.
     Такой вывод нельзя признать  правильным. Согласно п.1 ст.25 ГПК
Республики   Беларусь   судам   подведомственны   дела   по  спорам,
возникающим  из гражданских  правоотношений, если  хотя бы  одной из
сторон в споре является гражданин.
     Как  видно   из  имеющихся  материалов,   К.,  являясь  частным
предпринимателем, выдала  гражданину Ж. общую  доверенность на право
управления и распоряжения всем ее имуществом, совершения от ее имени
разрешенных законом сделок, в том числе сделок, связанных с закупкой
и реализацией продовольственных  и промышленных товаров  в магазине,
расположенном по ул.Ленина 35/1 в г.п.Берестовица.
     Осуществляя   управление  и   распоряжение  имуществом   К.  по
доверенности,   Ж.   допустил   нарушение   налоговой  и  финансовой
дисциплины, за  что К. была подвергнута  штрафу в сумме 26  млн. 160
тыс. 500 руб.
     Из изложенного  следует, что отношения,  возникшие на основании
доверенности между К. и Ж.,  не являются экономическими, а относятся
к гражданским правоотношениям, имеющим характер представительства, в
силу  чего  К.  вправе  в   порядке  регресса  предъявить  к  своему
представителю требования  о взыскании причиненного ей  ущерба и этот
спор подлежит рассмотрению в суде.