ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЕННОЙ КОЛЛЕГИИ ВЕРХОВНОГО СУДА
                        РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ЗАЩИТНИК, НЕ УЧАСТВОВАВШИЙ В ПРЕДЫДУЩИХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО
ПРОЦЕССА, ИМЕЕТ ПРАВО ПО ПРОСЬБЕ ОБВИНЯЕМОГО, ЕГО ЗАКОННОГО
ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ИЛИ ДРУГИХ ЛИЦ (ПО ПОРУЧЕНИЮ ИЛИ С СОГЛАСИЯ
ОБВИНЯЕМОГО) ПРИНЕСТИ В УСТАНОВЛЕННЫЙ ЗАКОНОМ СРОК
КАССАЦИОННУЮ ЖАЛОБУ, КОТОРАЯ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ

                            (извлечение)

     По  приговору Минского межгарнизонного военного суда В. признан
виновным    в   незаконном  с  целью  сбыта  приобретении  и   сбыте
наркотического вещества.
     Определением Белорусского военного суда приговор в отношении В.
оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
     В  протесте  заместителя Председателя Верховного Суда поставлен
вопрос об отмене указанного определения Белорусского военного суда и
передаче дела на новое кассационное рассмотрение.
     Военная  коллегия  Верховного  Суда  определением от 24 августа
2001 г. протест удовлетворила, указав следующее.
     Приговор в  отношении  В.  в кассационном порядке был обжалован
его защитником - адвокатом С.,  принимавшим участие  в  рассмотрении
дела в суде первой инстанции и просившим в своей кассационной жалобе
определить обвиняемому наказание, не связанное с лишением свободы.
     В  период подготовки к рассмотрению дела в кассационном порядке
обвиняемый  В.  заключил  соглашение с адвокатом Н. на его участие в
кассационной  инстанции  в  качестве  защитника.  Адвокат Н., изучив
материалы  дела,  направил в Белорусский военный суд от своего имени
кассационную  жалобу,  в  которой  просил  приговор  в  отношении В.
отменить, а дело производством прекратить.
     Аналогичную  жалобу  направила в Белорусский военный суд и жена
В.  -  В-ая,  которая  этим судом была допущена в качестве защитника
своего мужа в кассационной инстанции.
     Жалобы  Н.  и В-ой Белорусским военным судом необоснованно были
им возвращены со ссылкой на то, что указанные лица не имели права их
подавать,  так  как они не участвовали в рассмотрении данного дела в
суде  первой  инстанции,  что противоречит требованиям ст.ст.44, 46,
48, 370 УПК.
     И  хотя  к участию в рассмотрении дела в кассационной инстанции
адвокат Н.  и жена обвиняемого В-ая были допущены,  доводы их жалоб,
как  это  усматривается  из  кассационного  определения Белорусского
военного суда от 14 июня 2001 г., по существу не рассматривались.
     В  связи  с  существенным  нарушением  уголовно-процессуального
закона,  выразившемся  в  нарушении  права  обвиняемого  на  защиту,
кассационное  определение Белорусского военного суда нельзя признать
законным и обоснованным и оно подлежит отмене.