СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ
 БЕЛАРУСЬ

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИЗМЕНЕНИЕ КВАЛИФИКАЦИИ ХИЩЕНИЯ ИМУЩЕСТВА В ОСОБО КРУПНОМ
 РАЗМЕРЕ ОБУСЛОВЛЕНО ИСКЛЮЧЕНИЕМ ИЗ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
 СТАТЬИ 91-1 И ИЗМЕНЕНИЯМИ ст.7-2 ЗАКОНОМ РЕСПУБЛИКИ
 БЕЛАРУСЬ ОТ 17 МАЯ 1997 г.

===

 Извлечение

 По приговору судебной коллегии по уголовным делам Минского
городского суда от 14 апреля 1997 г. осуждены: М. по ст.91-1 УК на
десять лет лишения свободы с конфискацией имущества, по ч.1 ст.104
УК на три года лишения свободы, по ч.3 ст.191 УК на восемь месяцев
лишения свободы, по ч.1 ст.213 УК на три года лишения свободы, по
ч.1 ст.213-2 УК на три года лишения свободы и в соответствии с ч.1
ст.39 УК по совокупности преступлений на десять лет лишения свободы
в ИТК усиленного режима с конфискацией имущества, с применением
принудительного лечения от полинаркомании; К. по ч.6 ст.17, ст.91-1
УК с применением ст.42 УК на три года лишения свободы без
конфискации имущества и на основании ст.44-1 УК исполнение приговора
отсрочено на два года.
 М. признан виновным в том, что 8 октября 1995 г. около 23 часов
в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору с
двумя неустановленными лицами в г.Минске совершил разбойное
нападение на П. и завладел его газовым револьвером с патронами и
кобурой общей стоимостью 2300000 руб., а также водительским
удостоверением, талоном к нему и техническим паспортом на
автомашину.
 Он же в тот же вечер в квартире совершил убийство С. по
неосторожности.
 Он же по предварительному сговору с К., оказавшим содействие
путем предоставления ключей от квартиры О., 16 февраля 1996 г.
проник в г.Минске в квартиру О. и повторно похитил имущество на
сумму 14625000 руб. Кроме этого, М. признан виновным в незаконном
приобретении, хранении, ношении и сбыте боеприпасов, а также в
незаконном сбыте газового пистолета.
 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда,
рассмотрев дело в кассационном порядке, приговор изменила.
Переквалифицировала действия М. со ст.91-1 УК на ч.2 ст.89 УК и ч.3
ст.87 УК в редакции закона Республики Беларусь от 1 марта 1994 г., а
действия К. с ч.6 ст.17 и ст.91-1 УК на ч.6 ст.17, ч.3 ст.87 УК в
редакции закона Республики Беларусь от 1 марта 1994 г.
 М. назначено по ч.2 ст.89 УК десять лет лишения свободы с
конфискацией имущества, по ч.3 ст.87 УК шесть лет лишения свободы
без конфискации имущества и по совокупности преступлений, с учетом
осуждения его по ч.1 ст.104 УК, ч.3 ст.191 УК, ч.1 ст.213 УК, ч.1
ст.213-2 УК, в соответствии с ч.1 ст.39 УК путем поглощения менее
строгого более строгим наказанием - десять лет лишения свободы в ИТК
усиленного режима с конфискацией имущества.
 К. по ч.6 ст.17 и ч.3 ст.87 УК назначено три года лишения
свободы без конфискации имущества.
 В отношении К. применена ст.44-1 УК и исполнение приговора
отсрочено на два года.
 К. обязан не менять без согласия органа внутренних дел место
жительства, уведомлять эти органы об изменении места учебы или
работы, не выезжать с места постоянного жительства без уведомления
органа внутренних дел.
 В остальной части приговор оставлен без изменения, а
кассационная жалоба М. - без удовлетворения.
 В обоснование изменения приговора в отношении осужденных М. и
К. судебная коллегия указала следующее.
 Виновность М. в похищении имущества П. по предварительному
сговору группой лиц путем разбойного нападения, а также хищение
имущества О. с проникновением в жилище при пособничестве К.
материалами дела доказана.
 Преступные действия осужденных на день рассмотрения уголовного
дела судом первой инстанции квалифицированы правильно.
 Квалифицируя действия М. по ст.91-1 и К. по ч.6 ст.17 и ст.91-1
УК, суд исходил из того, что ими похищено имущества на сумму свыше
10000000 руб., то есть в особо крупном размере.
 Однако законом Республики Беларусь от 17 мая 1997 г. внесены
изменения в ст.7-2 УК, согласно которым хищение имущества признается
совершенным в крупных и в особо крупных размерах, если оно совершено
на сумму соответственно в двести пятьдесят и тысячу раз превышающую
установленную заработную минимальную плату на день совершения
преступления.
 На день совершения М. разбойного нападения и кражи имущества
при пособничестве К. минимальный размер заработной платы составлял
соответственно 60000 и 100000 рублей в месяц.
 Поэтому следует признать, что в деяниях М. и К. не содержится
квалифицирующего признака как совершение хищения имущества в крупном
или особо крупном размере.
 Кроме этого, законом Республики Беларусь от 17 мая 1997 г.
ст.91-1 исключена из Уголовного кодекса, в связи с чем внесены
изменения в соответствующие статьи главы 7 УК "Преступления против
собственности".
 Согласно Заключительным положениям указанного закона деяния
лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст.91-1 УК, до
введения его в действие, подлежат квалификации в соответствии с
правилами ст.6 УК.
 Поэтому преступные действия М., выразившиеся в хищении
имущества на сумму 2300000 руб. по предварительному сговору группой
лиц, сопряженные с разбоем, и в хищении имущества на сумму 14625000
руб. при пособничестве К. с проникновением в жилище подлежат
квалификации по ч.2 ст.89 УК и ч.3 ст.87 УК, а действия К. как лица,
оказавшего пособничество хищению имущества на указанную сумму с
проникновением в жилище, следует квалифицировать по ч.6 ст.17, ч.3
ст.87 УК.