ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
                        РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
                         13 августа 2002 г.

ПРИГОВОР В ОТНОШЕНИИ Ж. ОТМЕНЕН ПО МЯГКОСТИ, ПОСКОЛЬКУ ПРИ
НАЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ СУДОМ В НЕДОСТАТОЧНОЙ СТЕПЕНИ УЧТЕНЫ
ОБЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ И ТЯЖЕСТЬ СОВЕРШЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ,
ДАННЫЕ О ЕГО ЛИЧНОСТИ

                            (извлечение)

     По приговору  суда Лунинецкого района Ж.  осужден по ч.1 ст.14,
ч.1 ст.139 УК с применением ст.70 УК к аресту на шесть месяцев.
     Ж.  признан  виновным  в  покушении  на  умышленное   убийство,
совершенном на почве ссоры в состоянии алкогольного опьянения.
     Прокурор  в  протесте  поставил  вопрос  об  отмене приговора и
направлении  дела  на  новое судебное разбирательство из-за мягкости
назначенного наказания.
     Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда 13 августа
2002 г. протест удовлетворила, указав следующее.
     В соответствии  с  п.5  ч.1  ст.388  УПК  основанием  к  отмене
приговора   является  несоответствие  назначенного  судом  наказания
тяжести преступления и личности обвиняемого.
     Виновность Ж. в совершении преступления, за которое он осужден,
материалами дела доказана,  преступные действия по  ч.1  ст.14,  ч.1
ст.139 УК квалифицированы правильно.
     Вместе  с тем назначенное Ж. наказание не соответствует тяжести
совершенного преступления и данным о его личности.
     Ж. совершил особо тяжкое преступление в состоянии  алкогольного
опьянения,  что свидетельствует о значительной опасности осужденного
для общества,  он признан страдающим хроническим  алкоголизмом  и  в
соответствии  с  ч.1  ст.107  УК  к  нему  применено  принудительное
лечение.
     Назначая Ж. наказание с применением ст.70 УК в виде ареста, суд
сослался на исключительные обстоятельства  -  наличие  на  иждивении
матери пенсионного возраста. Однако данное обстоятельство таковым не
является,  так как существенно  не  уменьшает  степень  общественной
опасности деяния.
     При  назначении  наказания судом в недостаточной степени учтены
общественная  опасность и тяжесть совершенного преступления, а также
данные  о  личности  Ж.,  поэтому  судебная  коллегия  согласилась с
доводами  протеста  о  мягкости  назначенного  наказания  и отменила
приговор.