СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
                ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 7 мая 1998 г.


 ИЗМЕНЕНИЕ ДАТЫ УВОЛЬНЕНИЯ РАБОТНИКА, УВОЛЕННОГО В ПЕРИОД
 ВРЕМЕННОЙ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ, БЕЗ ВОССТАНОВЛЕНИЯ РАБОТНИКА
 НА ПРЕЖНЕЕ МЕСТО РАБОТЫ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ К ОТКАЗУ В
 ИСКЕ О ВОССТАНОВЛЕНИИ НА РАБОТЕ

===

                            (извлечение)

     К. в  заявлении  суду  указала,  что   работала   в   должности
инженера-механика дорожно-строительного  управления  N  43 г.Минска.
     Приказом от 4 июня  1996  г.  уволена  по  п.1  ст.33  КЗоТ  по
сокращению  штатов  с  5 июня 1996 г.  Считая увольнение незаконным,
поскольку оно произведено в период ее временной  нетрудоспособности,
К.  просила  суд  восстановить  на  прежнее  место работы и взыскать
оплату за время вынужденного прогула.
     Решением суда Заводского района г.Минска от 5 августа 1996 г. в
удовлетворении требований К. отказано.
     Судебная коллегия по гражданским делам Минского городского суда
определением от 26 августа 1996 г. решение оставила без изменения.
     Заместитель Председателя  Верховного  Суда  в протесте поставил
вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.
     Определением судебной  коллегии по гражданским делам Верховного
Суда от 7 мая 1998 г. протест удовлетворен по следующим основаниям.
     Согласно ч.3  ст.33  КЗоТ не допускается увольнение работника в
период временной нетрудоспособности (кроме увольнения  по  пункту  5
настоящей   статьи),   за   исключением  случаев  полной  ликвидации
предприятия,  учреждения,  организации,   прекращения   деятельности
предпринимателя.
     Из дела видно,  что на момент издания приказа от 4 июня 1996 г.
К. являлась нетрудоспособной.
     В связи с тем,  что приказ об увольнении  был  издан  в  период
временной  нетрудоспособности истицы,  приказом от 2 августа 1996 г.
(во время разрешения спора  судом)  дата  увольнения  была  изменена
нанимателем на 6 июня 1996 г.
     Временная нетрудоспособность  работника  в  период   увольнения
является  основанием  для восстановления на работе,  а не основанием
для  изменения  даты  увольнения  с  указанием  даты  по   окончании
временной  нетрудоспособности.  Изменение даты увольнения работника,
уволенного в период временной нетрудоспособности, без восстановления
его на прежнее место работы не является основанием к отказу в иске о
восстановлении на работе, что не было учтено судом при постановлении
решения.
     Кроме того,  отказывая К.  в удовлетворении исковых требований,
суд  в  полной  мере  не выяснил,  имело ли место в действительности
сокращение штатов и не исследовал наличие действительной возможности
нанимателя перевести истицу на другую работу.
     Выяснение изложенных обстоятельств имеет существенное  значение
для  правильного  разрешения  спора.  Поэтому  состоявшиеся судебные
постановления отменены и дело направлено на новое рассмотрение.