СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
 ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 4 июня 1998 г.


 РАБОТНИКИ, НЕПОСРЕДСТВЕННО ОБСЛУЖИВАЮЩИЕ ДЕНЕЖНЫЕ ИЛИ
 МАТЕРИАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ, В СЛУЧАЕ СОВЕРШЕНИЯ ВИНОВНЫХ
 ДЕЙСТВИЙ, ЕСЛИ ЭТИ ДЕЙСТВИЯ ДАЮТ ОСНОВАНИЕ ДЛЯ УТРАТЫ
 ДОВЕРИЯ К НИМ СО СТОРОНЫ НАНИМАТЕЛЯ, МОГУТ БЫТЬ УВОЛЕНЫ ПО
 п.2 ст.254 КЗоТ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ В СВЯЗИ С УТРАТОЙ ДОВЕРИЯ

===

 (извлечение)

 К. в заявлении суду указала, что работала на Брестской
горветстанции ведущим ветврачом-терапевтом.
 Приказом от 15 декабря 1997 г. уволена с данной работы с 16
декабря 1997 г. по п.2 ст.254 КЗоТ в связи с утратой доверия. Считая
увольнение незаконным, К. просила восстановить ее на прежнее место
работы и взыскать оплату за время вынужденного прогула.
 Решением суда Ленинского района г.Бреста от 2 февраля 1998 г. в
удовлетворении требований К. отказано.
 Судебная коллегия по гражданским делам Брестского областного
суда определением от 9 марта 1998 г. решение районного суда отменила
и дело направила на новое рассмотрение. Заместитель Председателя
Верховного Суда принес протест на данное определение на предмет его
отмены и оставления в силе решения суда. Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда, рассмотрев 4 июня 1998 г.
протест, удовлетворила его по следующим основаниям.
 Отменяя решение суда, судебная коллегия Брестского областного
суда указала, что в обязанности К. не входило непосредственное
обслуживание денежных или материальных ценностей, поэтому действия
истицы по неправильному списанию медикаментов, ведению журнала учета
больных животных, оказанию ветеринарных услуг без оплаты, присвоение
денег за обслуживание животных, вмененные ей в приказе об
увольнении, давали основание для применения к ней мер
дисциплинарного взыскания и в случае систематических таких нарушений
- для увольнения ее по п.3 ст.33 КЗоТ Республики Беларусь.
 Вывод суда кассационной инстанции является неправильным.
 Согласно п.2 ст.254 КЗоТ Республики Беларусь трудовой договор с
некоторыми категориями работников может быть прекращен в случае
совершения виновных действий работником, непосредственно
обслуживающим денежные или материальные ценности, если эти действия
дают основание для утраты доверия к нему со стороны нанимателя.
 В связи с утратой доверия со стороны нанимателя могут быть
уволены при наличии вины работники, которые непосредственно
обслуживают денежные или товарные ценности, осуществляют их
транспортировку, распределение, совершают другие подобные действия
(например, получение оплаты за услугу без оформления соответствующих
документов).
 Из материалов дела видно, что К. работала на Брестской
горветстанции по борьбе с болезнями животных ведущим
ветврачом-терапевтом. В соответствии с должностным регламентом К.,
наряду с обязанностями ветврача, вправе была выдавать в
установленном порядке ветеринарные свидетельства и справки, также
была ответственна за правильность ведения журнала учета больных
животных и лечебных мероприятий, за составление отчета по форме N 2.
 В связи с применением кассового аппарата 24 ноября 1994 г. был
утвержден порядок взимания денег за оказание услуг населению,
организациям и предприятиям. В соответствии с ним за оказание
населению платных услуг по лечению животных и выдаче ветеринарных
свидетельств и справок деньги вносятся согласно прейскуранту цен
владельцем животного в кассу горветстанции с выдачей на руки
кассового чека. В журнале регистрации больных животных в графе
"особые отметки" делается запись о количестве уплаченных денег. В
случае бесплатного оказания помощи делается отметка "бесплатно".
 Судом установлено, что, работая в должности ведущего
врача-терапевта, К. получала в подотчет из ветаптеки горветстанции
медикаменты, вакцины, перевязочные материалы и другие ценности. При
этом их списание производилось неправильно, без учета фактического
расходования и без соответствующей регистрации в журнале, также за
оказание в горветстанции услуг истица получала от граждан деньги и
присваивала их.
 При таких обстоятельствах районный суд пришел к правильному
выводу, что у нанимателя имелись основания для прекращения с истицей
трудового договора по мотивам утраты доверия (п.2 ст.254 КЗоТ).
Фактическим обстоятельствам, имеющимся доказательствам судом дана
оценка, решение постановлено в соответствии с материалами дела и
законом и отменено необоснованно.
 Поэтому коллегия удовлетворила внесенный протест на определение
суда кассационной инстанции.