СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
                        РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 23 июля 1998 г.


 РАЗРЕШЕНИЕ СУДОМ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА ВОПРОСОВ, ТРЕБУЮЩИХ
 СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОЗНАНИЙ В ОБЛАСТИ МЕДИЦИНЫ, БЕЗ НАЗНАЧЕНИЯ
 ЭКСПЕРТИЗЫ ПОВЛЕКЛО ОТМЕНУ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ

===

                           (извлечение)

     В заявлении    суду    Г.   указал,   что   согласно   договору
купли-продажи, заключенному  с  К.  и  удостоверенному  19   февраля
1996 г.   государственным   нотариусом,   приобрел  в  собственность
квартиру в г.Могилеве. В тот же день квартиру оформил в БТИ, получил
технический паспорт.  Однако бывшие собственники К-о и А. от выписки
и выселения из квартиры отказались. Поэтому истец просил суд вселить
его вместе с членами семьи в названное жилое помещение.
     Во встречном  заявлении  К-о   и   А.   указали,   что   выдачу
доверенности  и заключение договора купли-продажи квартиры произвели
под воздействием  угроз  со  стороны  братьев  К.  Кроме  того,  К-о
ссылалась, что ее бабушка А., давая согласие на отчуждение квартиры,
в силу преклонного возраста и  болезненного  состояния  не  понимала
значения  своих  действий.  В  связи  с  этим  просили  суд признать
недействительными генеральную  доверенность,  выданную   28   ноября
1994 г., договор дарения от 28 июня 1995 г.  и договор купли-продажи
квартиры от 19 февраля 1996 г.
     Решением суда  Октябрьского  района  г.Могилева  от  2  декабря
1997 г. иск Г. удовлетворен, в требовании К-о и А. отказано.
     Заместитель Председателя  Верховного  Суда  в протесте поставил
вопрос об отмене судебного  решения  и  направлении  дела  на  новое
рассмотрение.
     Определением судебной коллегии по гражданским делам  Верховного
Суда от 23 июля 1998 г. протест удовлетворен.
     В соответствии со ст.50 ГПК  для  разъяснения  возникающих  при
рассмотрении дел вопросов,  требующих специальных познаний в области
науки,  искусства,  техники или ремесла, судья в порядке обеспечения
доказательств   или   при   подготовке   дела  к  слушанию  или  при
рассмотрении дела назначает экспертизу.
     По делу установлено, что приобретенная Г. квартира принадлежала
на праве частной собственности К-о.  28 ноября 1994  г.  она  выдала
доверенность И. на управление и распоряжение имуществом, в том числе
на заключение всех разрешенных законом сделок.  22 июля 1995 г.  И.,
действуя  по  доверенности,  выданной  К-о,  подарил квартиру К.,  а
последний 19 февраля 1996 г. продал ее Г.
     Возражая против иска,  К-о ссылалась на то, что денег у братьев
К. не брала, доверенность на управление и распоряжение имуществом, а
затем и отчуждение квартиры выдала под воздействием угроз со стороны
К.  Ее бабушка А.,  давая согласие на отчуждение  квартиры,  в  силу
преклонного  возраста (92 года) и болезненного состояния не понимала
значения своих действий,  в подтверждение чего ссылалась на  справку
областной психиатрической больницы г.Могилева от 8 августа 1997 г.
     Из указанной справки видно,  что А.,  1904 года рождения,  с 13
ноября 1996 г.  до августа 1997 г. находилась в больнице с диагнозом
атеросклеротическое слабоумие с психопатическими расстройствами типа
галлюцинаторно-бредового синдрома.
     Суд доводы ответчицы не проверил, представленной справке оценки
не  дал,  своих  суждений  по  вопросу  назначения  экспертизы (было
ходатайство представителя К-о) не высказал. Поэтому вынесенное судом
решение  без  разрешения вопросов,  требующих специальных познаний в
области медицины, без назначения экспертизы повлекло его отмену.