ПРЕЗИДИУМ МИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 3 апреля 1996 г.

 ВЫВОД О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ,
 ДОЛЖЕН БЫТЬ МОТИВИРОВАН

===

                           (извлечение)

     По  приговору суда  Минского района и г.Заславля  Д. осужден по
ч.2  ст.206  УК  Республики  Беларусь на семь лет  лишения свободы с
отбыванием  наказания  в   колонии-поселении  для  лиц,  совершивших
преступления   по   неосторожности,   с   лишением  права  управлять
транспортными средствами сроком на пять лет. Постановлено взыскать с
него в пользу Х. в возмещение ущерба 35 млн. 426 тыс. 494 руб.
     По   приговору   Д.   признан   виновным   в  нарушении  правил
безопасности движения транспорта, повлекшем смерть потерпевшего.
     Первый заместитель Председателя Верховного  Суда внес протест в
президиум  Минского областного  суда, в  котором поставил  вопрос об
отмене  приговора  в  части  взыскания  с  Д.  в  пользу Х. ущерба и
передаче  дела  в  этой  части   на  новое  рассмотрение  в  порядке
гражданского судопроизводства.
     Рассмотрев  3 апреля  1996 г.  дело, президиум  областного суда
протест удовлетворил, указав следующее.
     На  основании   ст.ст.312 и  316 УПК  суд должен мотивировать в
приговоре вывод  о возмещении вреда  и указать, каким  действием или
бездействием    причинен   вред,    какими   доказательствами    это
подтверждается,  а  также  привести  соответствующие  размеры вреда,
указать закон, на основании которого разрешен гражданский иск.
     Однако эти требования закона судом не выполнены. В соответствии
с п.11  постановления Пленума Верховного Суда от 23 марта 1995 г. "О
практике    применения   законодательства    о   возмещении   вреда,
причиненного преступлением" при возмещении убытков по восстановлению
иного имущества их размер не может превышать стоимости поврежденного
или аналогичного имущества с учетом  его износа на день рассмотрения
дела.
     Вместе с  тем стоимость поврежденной автомашины  истца с учетом
ее износа  на день рассмотрения  дела определена не  была. При таких
обстоятельствах приговор в части разрешения гражданского иска нельзя
признать законным и обоснованным.