СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ
                             БЕЛАРУСЬ

                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 5 ноября 1998 г.

 ЗАЯВЛЕНИЯ ЛИЦ, ОСПАРИВАЮЩИХ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ, ОСНОВАННЫЕ
 НА СОВЕРШЕННОМ НОТАРИАЛЬНОМ ДЕЙСТВИИ, РАССМАТРИВАЮТСЯ СУДОМ
 В ПОРЯДКЕ ИСКОВОГО ПРОИЗВОДСТВА (ст.260 ГПК)

                            (извлечение)

     В заявлении  суду  Витебская промышленно-торговая фирма "Футра"
указала,  что  19  августа  1996  г.   нотариусом   была   совершена
нотариальная  надпись  о  взыскании  с  фирмы  "Футра"  в пользу АКБ
"Белбизнесбанк" задолженности по кредитному  договору  в  сумме  638
млн. 808 тыс. 407 руб. и процентов за просрочку кредита. Ссылаясь на
то обстоятельство, что договор заключался фирмой с АКБ "Виткомбанк",
а  не  с  АКБ  "Белбизнесбанк",  неправильно  была  определена сумма
задолженности,  заявитель   просил   признать   действия   нотариуса
незаконными и отменить нотариальную надпись.
     Решением суда Октябрьского района г.Витебска  фирме  "Футра"  в
удовлетворении жалобы отказано.
     Определением судебной коллегии по гражданским делам  Верховного
Суда  от  5  ноября  1998  г.  по  протесту заместителя Председателя
Верховного Суда  состоявшиеся  судебные  постановления  отменены,  а
заявление Витебской промышленно-торговой фирмы "Футра" оставлено без
рассмотрения по следующим основаниям.
     Решение суда  об  отказе  в  удовлетворении жалобы мотивировано
тем,  что фирма без уважительных причин пропустила срок  для  подачи
жалобы,  установленный  ст.257  ГПК,  с чем согласилась кассационная
инстанция. Выводы судов нельзя признать правильными.
     Согласно разъяснению,  содержащемуся в п.п.5, 6 постановления N
7 Пленума Верховного  Суда  от  24  сентября  1998  г.  "О  практике
рассмотрения  судами  дел  по  жалобам  на нотариальные действия или
отказ в их совершении" дела по жалобам на нотариальные действия  или
отказ в их совершении рассматриваются в порядке особого производства
при условии,  что у заинтересованных лиц отсутствует  спор  о  праве
гражданском, подведомственный общему или хозяйственному суду.
     Если из   жалобы   лица,   в   отношении   которого   совершено
нотариальное  действие  либо  отказано в его совершении,  принятой к
производству суда, и приобщенных к ней документов видно, что имеется
спор о праве,  подведомственный общему или хозяйственному суду, либо
такой спор возник  при  рассмотрении  дела,  судье  следует  вынести
определение  об  оставлении  жалобы  без  рассмотрения  и разъяснить
заинтересованному лицу его право обратиться в суд с иском  на  общих
основаниях (ч.3 ст.234 ГПК).
     По делу установлено,  что 19 августа 1996  г.  нотариусом  была
совершена  нотариальная надпись о взыскании с фирмы "Футра" в пользу
АКБ "Белбизнесбанк" задолженности по кредитному договору в сумме 638
млн.  808 тыс.  407 руб.  и процентов за просрочку кредита в сумме 1
млрд. 877 млн. 468 тыс. 664 руб.
     Как видно  из жалобы и объяснений представителя фирмы "Футра" в
суде,  между банком и фирмой  возник  спор  о  размере  платежей  по
кредиту, то есть спор о праве, подведомственный хозяйственному суду,
в связи с чем заявление фирмы "Футра" оставлено без рассмотрения.