СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
 ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 26 мая 1998 г.


 СОГЛАСНО ч.2 ст.17-1 УК ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРИЗНАЕТСЯ СОВЕРШЕННЫМ
 ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ СГОВОРУ ГРУППОЙ ЛИЦ, КОГДА СОИСПОЛНИТЕЛИ
 ЗАРАНЕЕ ДОГОВОРИЛИСЬ О СОВМЕСТНОМ СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

===

 (извлечение)

 По приговору суда Заводского района г.Минска от 11 декабря 1996
г. П. и П-ко осуждены по ст.91-1 УК.
 Они признаны виновными в том, что ночью 2 июля 1996 г.,
задержав Е., P., Р-ну и других лиц, совершивших хищение имущества из
буфета, вступили с ними в преступный сговор и совместно похитили
имущество в особо крупном размере на сумму 11 млн. 401 тыс. 200 руб.
 Определением судебной коллегии по уголовным делам Минского
городского суда от 11 февраля 1997 г. приговор в отношении П.
оставлен без изменения.
 Постановлением президиума Минского городского суда от 25
февраля 1998 г. приговор в отношении П., П-ко и определение судебной
коллегии по уголовным делам Минского городского суда от 11 февраля
1997 г. в отношении П. изменены, их действия переквалифицированы со
ст.91-1 на ч.3 ст.87 У К (в редакции закона от 17 мая 1997 г.).
 Рассмотрев протест заместителя Председателя Верховного Суда, в
котором поставлен вопрос об отмене постановления президиума в
отношении П. и П-ко, изменении приговора и кассационного определения
в отношении П. и переквалификации действий осужденных со ст.91-1 на
ч.1 ст.185 УК, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
определением от 26 мая 1998 г. удовлетворила его по следующим
основаниям.
 Согласно ч.2 ст.17-1 УК преступление признается совершенным по
предварительному сговору группой лиц, когда соисполнители заранее
договорились о совместном совершении преступления.
 Как усматривается из материалов дела, в буфет проникли и
совершили хищение имущества Е., братья Р. и другие лица. Похищенное
они вынесли, спрятали и имели реальную возможность распорядиться им,
то есть было совершено оконченное преступление. Именно в это время
П. и П-ко задержали лиц, совершивших кражу. Е. и Р. предложили П. и
П-ко забрать часть похищенного имущества и не сообщать в милицию о
совершенном преступлении. П. и П-ко согласились с этим предложением,
забрали часть похищенного и отвезли к себе домой.
 Поскольку Е. и другими лицами было совершено оконченное
хищение имущества, действия П. и П-ко, выразившиеся в перевозке
этого имущества, не могут рассматриваться как соучастие в хищении,
а их следует расценивать как заранее не обещанное укрывательство
преступления, поэтому они подлежат переквалификации со ст.91-1 УК
на ч.1 ст.185 УК.