ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
                ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
                              
ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В
СУДАХ

     Задачами производства    по    делам    об     административных
правонарушениях   являются  своевременное,  всестороннее,  полное  и
объективное выяснение обстоятельств каждого дела,  разрешение его  в
точном  соответствии  с  законодательством,  обеспечение  исполнения
вынесенного постановления,  а  также  выявление  причин  и  условий,
способствующих     совершению    административных    правонарушений,
воспитание граждан в духе соблюдения законов. Выполнение их Кодексом
Республики   Беларусь  об  административных  правонарушениях  (КоАП)
возложено на различные органы (должностных лиц),  в том числе  и  на
суды (судей).
     В деятельности    судов    (судей)    рассмотрение    дел    об
административных   правонарушениях  занимает  значительное  место  и
перечень  подведомственных  судам  (судьям)  таких   дел   постоянно
расширяется.
     Статистические данные свидетельствуют об увеличении  количества
совершаемых правонарушений и соответственно числа лиц,  привлекаемых
к  административной  ответственности.  Так,   если   в   1994   году
административным взысканиям  судами было подвергнуто 146188 человек,
то в 1995-м - 158947, в 1996-м - 185107, в 1997-м - 212778, в 1998-м
- 226543 человека.
     Административные правонарушения хотя и несут в себе меньшую чем
преступления  общественную  опасность,  но  тем не менее затрагивают
существенные права и интересы  граждан,  предприятий,  учреждений  и
организаций.
     В последнее время установлена  ответственность  за  новые  виды
правонарушений  (за  нарушение порядка проведения валютных операций,
таможенные правонарушения, вывоз товаров с нарушением установленного
порядка).  Поэтому  правильное  разрешение  дел  об административных
правонарушениях приобретает  все  большую  актуальность.  Исходя  из
этого,  Пленум  Верховного  Суда  принял  постановление  "О практике
применения судами законодательства,  регулирующего  производство  по
делам об   административных   правонарушениях".   Чем   еще,   кроме
актуальности, вызвано принятие такого постановления?
     Как известно,    в    судах    введены   должности   судей   по
административным делам и исполнительным  производствам,  на  которые
пришли  в  основном  молодые  судьи,  не  имеющие достаточного опыта
работы,  должного  знания  закона.   Применение      процессуального
законодательства  вызывает  у  них  затруднения,  что сказывается на
качестве рассмотрения дел.  Из  623  дел,  изученных  при  обобщении
судебной    практики,    53    рассмотрены   с   грубым   нарушением
процессуального закона.  В 42  из  них  отсутствовали  протоколы  об
административных    правонарушениях.    К   сожалению,   это   дела,
возбужденные самими судами по ст.166-1 КоАП за проявление неуважения
к суду.
     Производство по делам  об  административных  правонарушениях  в
сравнении  с производством по уголовным и гражданским делам является
усеченным и  регулирующие  его  нормы  при  применении  на  практике
зачастую  не  дают  ответов  на  все  возникающие  вопросы.  В ранее
принятых постановлениях Верховного Суда по некоторым категориям  дел
об  административных  правонарушениях давались разъяснения только по
отдельным вопросам применения процессуального законодательства.
     Поскольку производство    по   делам   об      административных
правонарушениях осуществляют не только суды  (судьи),  но  и  другие
органы  (должностные    лица),  то  и  они могут найти в  упомянутом
постановлении  ответы  на  возникающие    вопросы,  тем  более,  что
постановления этих органов (должностных лиц) могут быть обжалованы в
суд.
     Кроме того,  постановлением  могут  воспользоваться  и суды при
рассмотрении дел по жалобам на действия органов и должностных лиц  в
связи с наложением административных взысканий.
     Таким образом,     необходимость     принятия     постановления
продиктована совокупностью важных обстоятельств.
     Производство по   делу   об   административном   правонарушении
начинается  после  поступления  в  суд протокола об административном
правонарушении и материалов,  которые могут быть к  нему  приобщены.
Направляемые  в  суд материалы должны содержать данные,  необходимые
для того,  чтобы судья имел возможность  своевременно,  всесторонне,
полно  и  объективно  выяснить обстоятельства дела,  разрешить его в
точном соответствии  с   законом,   выявить   причины   и   условия,
способствовавшие совершению правонарушения.  Поэтому важным условием
правильного  разрешения  данных  дел  является   подготовка   их   к
рассмотрению,   которая   предполагает  выяснение  судьей  следующих
вопросов:
     - относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела;
     - правильно ли составлены протокол и другие материалы дела;
     - извещены ли лица,  участвующие в деле,  о времени и месте его
рассмотрения;
     - истребованы ли необходимые дополнительные материалы;
     - о  ходатайствах  лица,   привлекаемого   к   административной
ответственности, потерпевшего, законных представителей, адвоката.
     Подведомственность и   подсудность   дел   определены   законом
(ст.ст.202,  256  КоАП).  Поэтому  в  п.2  постановления  обращается
внимание на то,  что  при  принятии  протокола  об  административном
правонарушении   судья   обязан   проверить,   относится  ли  к  его
компетенции разрешение данного дела и подлежит ли оно рассмотрению в
данном суде.
     В законе не указано, как должен поступить судья, установив, что
дело неподведомственно или неподсудно суду:  направить протокол  для
рассмотрения по подведомственности или подсудности или же возвратить
лицу,  его составившему. Пленум пришел к выводу, что в таких случаях
протокол возвращается лицу, его составившему (п.2 постановления).
     Основанием    для   рассмотрения   дела   об   административном
правонарушении является протокол об административном правонарушении,
составленный уполномоченным на то лицом.  Надлежащее,  с соблюдением
всех предъявляемых к его составлению требований,  оформление данного
документа во многом обеспечивает своевременное, всестороннее, полное
и  объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его
в точном  соответствии  с  законом.  Не  случайно  в    ст.255  КоАП
установлено,   что   при   подготовке   к   рассмотрению   дела   об
административном  правонарушении  необходимо  обязательно  выяснить,
правильно  ли  составлены  протокол  и другие материалы.  Содержание
протокола должно соответствовать требованиям,  указанным в    ст.235
Кодекса.
     Анализ судебной  практики  показывает,  что  данные  требования
нередко   не  выполняются.  В  частности,  в  протоколах  не  всегда
излагается   существо    административного    правонарушения,    его
квалифицирующие   признаки,   не   указываются   нормативные   акты,
предусматривающие   ответственность  за  данное  правонарушение,  не
делаются   отметки   о   разъяснении   правонарушителю  его  прав  и
обязанностей,  закрепленных   ст.247 Кодекса, ему не вручается копия
протокола,  когда это предусмотрено законом.  К сожалению,  закон не
дает ответа,  как  поступать  в  таких  случаях.  Поэтому  судьи  не
обращают  внимания  на допущенные недостатки и рассматривают дела по
существу. В   п.3   постановления   Пленум   разъяснил,  как  должен
действовать судья,  исходя из  того,  что  перечисленные  недостатки
являются существенными и не могут быть устранены самим судьей.
     Здесь может возникнуть вопрос:  как оформлять возврат протокола
-  сопроводительным письмом или постановлением?  По мнению  судебной
коллегии   по   уголовным   делам,   предпочтение   следует   отдать
постановлению,  поскольку  при  необоснованности  возврата оно может
быть отменено.
     Поскольку после    исправления   недостатков   протокол   может
поступить в  суд  повторно,  то  в    п.3  постановления  обращается
внимание на то, что время их исправления не прерывает течения срока,
установленного для наложения  административного  взыскания    (ст.37
КоАП).
     В п.4    постановления Пленума подчеркивается: при рассмотрении
дела  судья  и  сам  обязан  принимать меры к обеспечению прав лица,
привлекаемого к    административной    ответственности,    а   также
разъяснено,  что закон не обязывает привлекаемого к административной
ответственности представлять   доказательства   своей  невиновности.
Поэтому  судья,  рассматривая  дело,  должен  исходить  из  принципа
презумпции невиновности и иметь в виду,  что обязанность доказывания
совершения правонарушения конкретным  лицом  возлагается  на  органы
(должностных   лиц),  которые  осуществляют  надзор  за  соблюдением
соответствующего законодательства,  проводят проверку  и  составляют
протокол.
     Вместе с  тем  судье  следует  иметь  в  виду  и то,  что лицо,
привлекаемое к административной   ответственности,  вправе  заявлять
ходатайства  об  истребовании  и  приобщении  к  делу материалов,  о
дополнительной проверке по делу,  о вызове свидетелей и потерпевших,
о назначении экспертизы и т.д.
     Важным    правом   лица,   привлекаемого   к   административной
ответственности,   является  право  пользоваться  помощью  адвоката,
которое установлено  не  только КоАП,  но и Законом "Об адвокатуре".
Оказание  такой  помощи  предполагает  не  только   дачу   адвокатом
юридических  советов,  но  и  возможность участвовать в рассмотрении
дела  и  излагать  свое  мнение  судье  относительно  обстоятельств,
исключающих   виновность   или   отягчающих   ответственность  лица,
пользующегося этой помощью, то есть осуществлять функции защитника.
     Лицо, привлекаемое  к административной ответственности,  вправе
также при рассмотрении дела выступать на родном языке и пользоваться
услугами  переводчика,  если  не владеет языком,  на котором ведется
производство по делу.  Предоставление  такого  права  направлено  на
защиту   интересов  гражданина  любой  национальности  от  возможных
неправомерных действий правоприменительных органов, так как помогает
ему понять,  в чем его обвиняют,  объяснить причины и обстоятельства
проступка,  представить по желанию доказательства невиновности.  Все
это  способствует  установлению  истины  по делу.  Поэтому нарушение
права лица,  привлекаемого к  административной  ответственности,  на
защиту,  непредоставление услуг переводчика могут служить, по мнению
Пленума,   основанием   для   отмены   постановления   о   наложении
административного взыскания (п.5 постановления).
     В соответствии со ст.249 КоАП интересы  лица,  привлекаемого  к
административной   ответственности,   и   потерпевшего,   являющихся
несовершеннолетними или лицами,  которые в силу своих физических или
психических  недостатков  не  могут  сами осуществлять свои права по
делам об административных правонарушениях,  вправе  представлять  их
законные представители (родители, усыновители, опекуны, попечители).
Однако,  как  показывает   обобщение   судебной   практики,   данное
требование   закона   судьями   выполняется   не   всегда.  Законные
представители несовершеннолетних о рассмотрении дел не извещаются  и
в их разбирательстве не участвуют.  Ситуация усугубляется и тем, что
обязательного  участия  защитника  по  таким  делам  в  отличие   от
уголовных  законом  не установлено.  В силу этого рассмотрение дел в
отсутствие   законного   представителя   лица,    привлекаемого    к
административной  ответственности,  также  может являться основанием
для отмены постановления о наложении взыскания в случае, когда он не
был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела.
     В соответствии со  ст.62  Конституции  каждый  гражданин  имеет
право  на  юридическую помощь не только адвоката,  но и других своих
представителей   в   суде,   то   есть   в   отличие   от    Кодекса
представительство   не   ограничивается.   В  связи  с  этим  в  п.5
постановления разъясняется,  что представителями лица, привлекаемого
к административной ответственности,  а также потерпевшего могут быть
как законные представители (ст.249 КоАП),  так и  в  силу  названной
статьи  Конституции иные лица,  допущенные судьей к участию в деле в
качестве представителей.
     Кодексом об  административных  правонарушениях не предусмотрено
право заявлять ходатайства об  отводе  судьи,  если  есть  основания
полагать, что он лично заинтересован в исходе дела. Однако обзор дел
показывает,  что такие ходатайства заявляются и  у  судей  возникают
вопросы,  как в таких случаях поступать.  По мнению коллегии,  ответ
дает Конституция Республики Беларусь.
     В соответствии  со ст.60 Основного Закона каждому гарантируется
защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным
судом  в  определенные законом сроки.  В связи с этим,  если у лица,
привлекаемого к административной ответственности,  имеются основания
сомневаться  в беспристрастности судьи,  то ему можно заявить отвод,
который должен быть разрешен соответствующим постановлением.
     Данный вопрос  обсуждался  на заседании Научно-консультативного
совета при Верховном Суде и его члены единогласно пришли к выводу  о
возможности  отвода судьи.  Разъяснение на сей счет содержится в п.6
постановления.
     В соответствии  с  ч.1  ст.247  КоАП  дело  об административном
правонарушении рассматривается в присутствии лица,  привлекаемого  к
административной ответственности, что является важной гарантией прав
гражданина или  должностного  лица,  служит  соблюдению  законности,
установлению   истины  по  делу,  вынесению  по  нему  обоснованного
постановления.  Присутствуя при рассмотрении  дела,  привлекаемый  к
административной  ответственности имеет возможность реализовать свои
другие права:  давать объяснения, заявлять ходатайства, представлять
доказательства и т.д.  Поэтому закон устанавливает, что в отсутствие
лица,  привлекаемого к административной ответственности,  дело может
быть рассмотрено,  если имеются данные о своевременном его извещении
о месте и времени рассмотрения дела и  если  от  него  не  поступило
ходатайство   об  отложении  рассмотрения  дела.  Соблюдение  такого
правила позволяет заочно рассматривать только те  дела,  по  которым
заведомо  известно,  что  правонарушитель  знает  о  времени и месте
рассмотрения дела и не хочет  присутствовать  при  этом  либо  своей
неявкой  сознательно  затягивает  разрешение  дела  с тем,  чтобы за
давностью оно было прекращено.
     В ч.2  ст.247  КоАП  приведен  перечень  дел,  при рассмотрении
которых   присутствие   лица,   привлекаемого   к   административной
ответственности,  обязательно.  В то же время изучение показало, что
на практике данное требование закона нарушается.  В связи с  этим  в
п.7 постановления обращается внимание судей на то,  что несоблюдение
этого требования является основанием к отмене постановления.
     В силу  ст.227  КоАП  производство  по делу об административном
правонарушении не может быть начато,  а начатое подлежит прекращению
при  наличии  указанных  в  ней  обстоятельств,  в  том  числе  и по
амнистии.  Поэтому  в  п.8  постановления  разъясняется,  что  перед
началом  рассмотрения  дела  судья  обязан  выяснить,  не имеется ли
обстоятельств,  исключающих производство по делу об административном
правонарушении.  При  установлении  обстоятельств,  перечисленных  в
п.п.2-10 ст.227   КоАП,   судья   обязан   вынести  постановление  о
прекращении дела производством.  А по п.1 ст.227 КоАП за отсутствием
события или состава административного правонарушения дело может быть
прекращено только после исследования всех доказательств.
     В законе  не  указано,  как  следует  поступать,   если   лицо,
привлекаемое  к  административной  ответственности,  не  согласно  с
прекращением дела  по  амнистии  и настаивает на рассмотрении его по
существу,  так как не признает себя виновным.  Судебная коллегия  по
уголовным делам считает, что в таком случае судья обязан рассмотреть
дело и при отсутствии оснований для его прекращения  по  п.1  ст.227
КоАП    за   отсутствием   события   и   состава   административного
правонарушения наложить взыскание,  а затем правонарушителя от этого
взыскания   освободить  со  ссылкой  в  постановлении  на  закон  об
амнистии. Такое разъяснение содержится в п.8 постановления.
     Согласно ст.37  КоАП  административное  взыскание  может   быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а
при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения. В
случае отказа в возбуждении уголовного дела либо его прекращения, но
при  наличии  в  действиях  нарушителя  признаков  административного
правонарушения,  административное  взыскание  может быть наложено не
позднее месяца со дня  принятия  решения  об  отказе  в  возбуждении
уголовного дела либо о его прекращении.
     Анализ судебной практики показал,  что данное положение  закона
судьями соблюдается не всегда.  В ряде случаев  к  истечению  сроков
наложения   административного  взыскания  приводило  несвоевременное
рассмотрение дел  по  вине  судей,  в  результате  чего  дела   были
прекращены    и    лица,    совершившие   правонарушения,   остались
безнаказанными.
     Обращая внимание судей на необходимость  соблюдения  требований
ст.37  КоАП  по  исчислению сроков,  в п.9 постановления кроме этого
разъясняется, что  о  дне обнаружения длящегося правонарушения может
свидетельствовать  дата  составления  уполномоченным  на  то   лицом
протокола об   административном   правонарушении,   акта   проверки,
установившего факт правонарушения, и др.
     При рассмотрении дела  судья  обязан  выяснить  обстоятельства,
указанные  в  ст.259  КоАП.  Перечень этих обстоятельств не является
исчерпывающим. В частности, необходимо установить, было ли совершено
административное  правонарушение,  виновно  ли  данное  лицо  в  его
совершении,  подлежит ли оно административной ответственности,  есть
ли обстоятельства,  смягчающие и отягчающие ответственность, а также
другие  обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения
дела.  В п.10 постановления акцентируется внимание на  необходимости
подробно выяснять  и  данные  о  личности нарушителя,  к которым,  в
частности,  относятся его  возраст,  семейное  положение,  состояние
здоровья (наличие инвалидности),  наличие несовершеннолетних детей и
их возраст,  данные о привлечении к административной ответственности
и судимости.
     Может возникнуть вопрос:  для чего это необходимо?   Требование
об  этом,  как  считает  коллегия,   вытекает   из   норм   законов,
определяющих  виды  и  порядок наложения административных взысканий.
Например,  ст.29 КоАП  установлено,  что  лишение  права  управления
средствами   транспорта   не  может  применяться  к  лицам,  которые
пользуются этими средствами в связи с инвалидностью,  за исключением
случаев управления в состоянии опьянения.  В соответствии  со  ст.31
КоАП административный  арест  не  может  быть  применен к беременным
женщинам,  женщинам,  имеющим детей в возрасте до двенадцати лет,  к
лицам,  не  достигшим восемнадцати лет,  к инвалидам первой и второй
групп.  Согласно ст.34 КоАП  повторное  в  течение  года  совершение
однородного   правонарушения,   за  которое  лицо  уже  подвергалось
административному взысканию,  или совершение  правонарушения  лицом,
ранее  совершившим  преступление,  может  быть  признано  отягчающим
ответственность обстоятельством.
     Как видно,  выяснение  этих  и   других   данных   о   личности
правонарушителя   имеет   существенное   значение   для  правильного
разрешения дела.
     Статьей 231  КоАП  установлено,  что  одним из доказательств по
делу об    административном   правонарушении   является   заключение
эксперта.  В  силу   ст.252   КоАП   эксперт   назначается   органом
(должностным  лицом),  в  производстве  которого  находится  дело об
административном   правонарушении.   Однако    порядок    назначения
экспертизы законом не определен. О назначении экспертизы должно быть
вынесено мотивированное постановление,  о чем и  дается  разъяснение
в п.11 постановления.
     При рассмотрении дел об административных правонарушениях важное
значение  имеют  вещественные доказательства.  Однако самого понятия
"вещественные доказательства" закон прямо не раскрывает.  Исходя  из
этого,   в   п.12   постановления  разъясняется,  что  вещественными
доказательствами  могут  быть  признаны  предметы,  которые  служили
орудием  или  сохранили  на  себе  следы  правонарушения,  или  были
объектами противоправных действий,  а также вещи или иные  ценности,
добытые противоправным путем,  другие предметы, имеющие существенное
значение для правильного разрешения дела.  Данное разъяснение  будет
способствовать  правильному  разрешению дела по существу и вопроса о
судьбе вещественных доказательств.
     Законом установлен     порядок      получения      вещественных
доказательств.  В  частности,  они  могу  быть изъяты при задержании
лица,  совершившего правонарушение,  при  его  личном  досмотре  или
досмотре вещей с составлением соответствующих протоколов. Проведение
личного досмотра проводится в присутствии понятых.
     Вместе с  тем  в п.12 постановления обращается внимание также и
на  то,  что   в   силу   ст.231-1 КоАП   признаются   вещественными
доказательствами, полученными  в  установленном   законом   порядке,
предметы и документы,  изъятые должностными лицами уполномоченных на
то органов в ходе административного задержания или личного  досмотра
задержанного  на месте правонарушения,  когда обеспечить присутствие
понятых невозможно.
     Ведение протокола   при    рассмотрении    судьями    дел    об
административных   правонарушениях  законом  не  предусмотрено,  что
затрудняет   проверку   законности   и    обоснованности    принятых
постановлений,  в  особенности по делам,  по которым правонарушитель
отрицает свою  вину,  и  когда  возникает  необходимость  в  допросе
потерпевших, свидетелей, в исследовании других доказательств.
     Разъяснение о том,  что по таким делам,  а  также  по  делам  в
отношении    несовершеннолетних    необходимо   ведение   протокола,
содержится в п.13 постановления. В случаях, когда протокол не велся,
судья  в постановлении должен изложить краткое содержание объяснений
участвующих в деле  лиц,  а  также  заключение  прокурора,  если  он
принимал участие в рассмотрении дела.
     Согласно ст.32  КоАП  при   наложении   взыскания   учитываются
характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя,  степень
его вины,  имущественное  положение,  обстоятельства,  смягчающие  и
отягчающие ответственность. Налагается оно в пределах, установленных
нормативным актом,  предусматривающим ответственность за совершенное
правонарушение.   Однако   обзор   судебной  практики  показал,  что
требования данной статьи судьями выполняются не в полной мере.  Так,
ни  в одном из изученных дел в постановлении не было указано,  какие
из перечисленных  в  законе  обстоятельств учитывались при наложении
взыскания. За одинаковые по характеру правонарушения в одних случаях
назначался штраф, в других - арест.
     Между тем  в силу ст.31 КоАП административный арест применяется
лишь  в  исключительных  случаях.  Поэтому  в   п.14   постановления
акцентируется  внимание  на  том,  что  его применение должно быть в
обязательном  порядке  в  постановлении  мотивировано.  Одновременно
указано,  что  перечень  отягчающих  ответственность  обстоятельств,
содержащийся в ст.34 КоАП,  является исчерпывающим,  расширительному
толкованию  не  подлежит  и  при избрании конкретного вида взыскания
судья должен проверить, не имеется ли ограничений для его применения
в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.
     Законом не урегулирован вопрос о том,  как  следует  поступать,
если   при   рассмотрении   дела  будет  установлено,  что  действия
правонарушителя  в  протоколе  об  административном   правонарушении
квалифицированы    неправильно.    Например,    отсутствует   состав
правонарушения,   указанного   в   протоколе   об   административном
правонарушении,  а  имеются  признаки иного правонарушения.  В таких
случаях,  как разъяснено в п.15 постановления,  судья должен вынести
постановление  о возвращении материала органу или должностному лицу,
составившему протокол.
     Общие требования  к  содержанию постановления изложены в ст.261
КоАП.  В п.16 постановления Пленума они разъяснены  более  подробно.
При  применении  данного  пункта следует иметь в виду,  что согласно
ст.262 КоАП  может  быть  вынесено  постановление  как  о  наложении
административного взыскания,  так и о прекращении дела производством
и содержание постановления  будет  зависеть  от  его  вида.  В  п.17
постановления  указано,  что постановление о прекращении дела должно
содержать ссылку на  одно  из  обстоятельств,  перечисленных  в  ч.2
ст.262 КоАП и что,  решая вопрос о передаче дела в комиссию по делам
несовершеннолетних,  следует иметь в виду,  что  такая  передача  не
допускается   в   отношении   дел,   предусмотренных   ст.166  КоАП.
Ограничение в отношении дел по ст.166 КоАП  вытекает  из  требований
ст.13  КоАП  об  ответственности  несовершеннолетних.  Следует также
помнить,   что   при   передаче   дела   в   комиссию    по    делам
несовершеннолетних постановление о его прекращении не выносится.
     Согласно п.18 постановления по окончании рассмотрения  дела  об
административном  правонарушении  судья обязан обеспечить выполнение
требований ст.263 КоАП о  немедленном  объявлении  постановления,  а
также  о вручении (высылке) его копии заинтересованным лицам.  После
объявления   постановления   следует    также    разъяснить    лицу,
подвергнутому   административному   взысканию,   порядок  исполнения
постановления и правовые последствия его неисполнения.
     В соответствии  со ст.274 КоАП постановление судьи по указанным
в ней делам может быть отменено или изменено по  протесту  прокурора
самим  судьей,  а  также  независимо  от  наличия протеста прокурора
председателем вышестоящего суда.  При применении  данной  статьи  на
практике   возникает   вопрос:   может   ли  отменить  или  изменить
постановление по протесту прокурора судья,  который не  рассматривал
дело?   По  мнению  коллегии,  не  может.  Мнение  это  основано  на
требовании закона,  из которого вытекает,  что отмена или  изменение
постановления  может быть произведено самим судьей,  то есть судьей,
вынесшим  постановление.  Если  такой  возможности   по   пересмотру
постановления  не  имеется,  то  оно  может быть пересмотрено только
председателем вышестоящего суда (п.19 постановления).
     Здесь же   разъясняется,   что  право  принесения  протеста  на
постановление,  в том числе и председателю вышестоящего суда,  ст.31
Закона "О  Прокуратуре  Республики Беларусь" предоставлено прокурору
района  (города),  межрайонному  прокурору  и  приравненным  к   ним
прокурорам, вышестоящему прокурору и его заместителям.
     В силу п.7 ст.227 КоАП производство по делу об административном
правонарушении не может быть прекращено, если к моменту рассмотрения
дела    об    административном    правонарушении    истекли   сроки,
предусмотренные ст.37 КоАП.  На данное требование закона  обращается
внимание в п.20 постановления.
     Статьей 257   КоАП   определены   сроки   рассмотрения  дел  об
административных правонарушениях.  Однако,  как показало  обобщение,
они нередко нарушаются.  Поэтому в постановлении обращается внимание
судов на необходимость  строгого  соблюдения  установленных  законом
сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях.
     Одной из   задач  производства  по  делам  об  административных
правонарушениях является выявление причин и условий,  способствующих
совершению  правонарушений,  и в силу ст.265 КоАП орган (должностное
лицо), рассматривающий дело, при установлении таких причин и условий
обязан    вносить    соответствующим    предприятиям,   учреждениям,
организациям и должностным лицам предложения по их устранению. Обзор
же  судебной  практики  показал,  что  ни по одному из изученных дел
таких предложений не  вносилось.  В  связи  с  этим  Пленум  обратил
внимание   судей   на   необходимость  выполнения  и  этого  важного
требования закона,  а также потребовал от председателей областных  и
Минского  городского  судов  усилить  надзор  за соблюдением судьями
законодательства,  регламентирующего порядок разрешения  дел  данной
категории,  периодически  обобщать  судебную  практику.  Это  в свою
очередь  будет  способствовать  устранению  недостатков,   повышению
качества рассмотрения дел об административных правонарушениях.