СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
                ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ


 СРОЧНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РАСТОРГНУТ
 АДМИНИСТРАЦИЕЙ ПРЕДПРИЯТИЯ, УЧРЕЖДЕНИЯ, ОРГАНИЗАЦИИ
 ДО ИСТЕЧЕНИЯ СРОКА ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА, ЕСЛИ НЕ ИМЕЕТСЯ
 ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЗАКОНОМ ОСНОВАНИЙ. ПЕРЕДАЧА ПРЕДПРИЯТИЯ,
 УЧРЕЖДЕНИЯ, ОРГАНИЗАЦИИ ИЗ ПОДЧИНЕНИЯ ОДНОГО ОРГАНА
 В ПОДЧИНЕНИЕ ДРУГОГО НЕ ПРЕКРАЩАЕТ ДЕЙСТВИЯ ТРУДОВОГО
 ДОГОВОРА

===

                             Извлечение

     Основанием  исковых требований  А. указала,  что по  контракту,
заключенному 28 октября 1991 г. на год, работала старшим кладовщиком
продовольственной  базы  народного  предприятия  "Аракс". В  декабре
1991  г.  председатель  правления  в  одностороннем  порядке изменил
условия контракта,  указав в нем,  что трудовой договор  заключен на
срок менее года, т.е. до 1 января 1992 г.,  а затем приказом  от  11
февраля  1992 г. она  уволена  с  работы по п.2 ст.29 КЗоТ в связи с
истечением срока договора.
     Считая увольнение неправильным,  просила восстановить на работе
и взыскать заработную плату за  время вынужденного прогула.
     Народный суд  Ленинского района г.Могилева  решением от 5  июня
1992 г. удовлетворил исковые требования А.
     Определением    судебной   коллегии    по   гражданским   делам
Могилевского  областного суда  от 1  июля 1992  г. решение народного
суда оставлено без изменения.
     Президиум  Могилевского  областного  суда  постановлением от 18
сентября  1992  г.  решение   и  кассационное  определение  в  части
восстановления  на работе  изменил, признав  увольнение А.  с работы
неправильным, однако  в иске о  восстановлении на работе  отказал по
мотивам    невозможности   исполнения    решения   ввиду    передачи
производственно-торговой базы в аренду малому предприятию "Смага".
     Заместитель  Председателя Верховного  суда Республики  Беларусь
внес  протест  об  отмене  постановления  президиума областного суда
полностью, а решения и кассационного определения - в части взыскания
заработной платы за время вынужденного прогула.
     Судебная   коллегия  по   гражданским  делам   Верховного  суда
Республики Беларусь определением от  3 декабря 1992 г. удовлетворила
протест по следующим основаниям.
     Согласно  п.1 ст.33 КЗоТ Республики  Беларусь трудовой договор,
заключенный на неопределенный срок, а также срочный трудовой договор
до   истечения   срока   его   действия   могут   быть   расторгнуты
администрацией   в   случае   ликвидации   предприятия,  учреждения,
организации, сокращения численности или штата работников.
     Поскольку  на   день  издания  приказа   об  увольнении  истицы
предусмотренных законом оснований для прекращения заключенного с ней
срочного трудового договора до истечения срока его действия не было,
народный суд пришел к правильному выводу, что увольнение произведено
с нарушением   закона,  поэтому   в  силу   ст.217  КЗоТ  постановил
правильное решение о восстановлении на работе.
     В   соответствии  с   ч.2  ст.29   КЗоТ  передача  предприятия,
учреждения,  организации из  подчинения одного  органа в  подчинение
другого  не прекращает  действия  трудового  договора.  При слиянии,
разделении  или присоединении  предприятий, учреждений,  организаций
трудовые отношения, с согласия рабочего или служащего, продолжаются;
прекращение  в   этих  случаях  трудового   договора  по  инициативе
администрации возможно  только при сокращении  численности или штата
работников.
     Если производственно-торговая база,  где работала истица, после
ее  увольнения,  т.е.  24  марта  1992  г., действительно передана в
аренду  малому  предприятию,  то  это  обстоятельство не освобождает
администрацию от обязанности по  исполнению решения народного суда о
восстановлении  истицы   на  работе.  В  случае  передачи  базы  без
численного  состава ее работников  и сокращения штатов администрация
народного предприятия "Аракс" вправе  ставить вопрос о расторжении с
истицей  трудового   договора  по  п.1  ст.33   КЗоТ  с  соблюдением
требований,  предусмотренных  ст.ст.40-1   и  40-2  КЗоТ  Республики
Беларусь.
     В этой  связи выводы президиума Могилевского  областного суда о
том, что  решение и кассационное определение  в части восстановления
истицы на работе, обоснованными признать нельзя.
     Что  касается  решения  и  кассационного  определения  в  части
взыскания заработной  платы за время  вынужденного  прогула, то  они
подлежат   отмене  вследствие   невыполнения  постановления   Совета
Министров  Республики  Беларусь  от  28  февраля  1992  г.  N 108 "О
дополнительных  мерах  по  социальной  защите  населения  в  связи с
либерализацией  цен".
     При определении подлежащего взысканию в пользу истицы заработка
за вынужденный прогул народный суд  не выяснил, какую сумму составил
бы этот заработок  за период с 11 февраля по  5 июня 1992 г., исходя
из  среднего  заработка  истицы  (544  руб.  58  коп.), увеличенного
пропорционально    росту     оклада    работников    соответствующей
профессионально-квалификационной группы.
     В  жалобе истица  указывает, что  заработная плата  кладовщиков
предприятия  "Аракс" в  период с  февраля по  июнь 1992 г. в связи с
индексацией  была  увеличена  по  отношению  к  среднему заработку в
несколько раз.
     Учитывая вышеизложенное  и руководствуясь ст.303 ГПК Республики
Беларусь,  судебная коллегия  по гражданским  делам Верховного  суда
республики определила:
     постановление  президиума  Могилевского  областного  суда от 18
сентября  1992 г.  об  изменении  решения народного  суда Ленинского
района г.Могилева от 5 июня  1992 г. и определения судебной коллегии
по гражданским делам Могилевского областного  суда от 1 июля 1992 г.
отменить, оставив  без изменения названное  решение и определение  в
части  восстановления А. на работе;
     это  же решение  народного  суда  и кассационное  определение в
части  взыскания заработной  платы за  время вынужденного  прогула и
госпошлины  в  доход  государства  отменить  и  дело  в  этой  части
направить  на  новое  рассмотрение  тому  же  народному  суду в ином
составе судей.