СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
                        РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 14 февраля 1992 г.

 ПРИГОВОР ОБОСНОВАННО ОТМЕНЕН ЗА
 МЯГКОСТЬЮ НАЗНАЧЕННОГО НАКАЗАНИЯ

===

                           (извлечение)

     Гомельским районным народным судом Б.  осужден по ч.3 ст.206 УК
Республики  Беларусь  с  применением  ст.23-1  УК  к 4 годам лишения
свободы условно  с привлечением его на  этот срок к труду  в местах,
определяемых органами, ведающими исполнением приговора.
     Определением судебной  коллегии по уголовным  делам Гомельского
областного суда от  5 июля 1991 г. приговор в  части осуждения Б. по
ч.3 ст.206 УК оставлен без изменения.
     Он  признан  виновным  в  нарушении  Правил дорожного движения,
повлекшем  смерть потерпевших  Н. и  Б., причинении  тяжких телесных
повреждений С. и менее тяжких  телесных повреждений В. при следующих
обстоятельствах.
     29  сентября   1990  г.  Б.,   управляя  закрепленным  за   ним
автомобилем  МАЗ-54322, будучи  в состоянии  алкогольного опьянения,
двигался по дороге в направлении г.Гомеля. При повороте на деревню в
момент сближения  с двигавшимся по левой  стороне дороги автомобилем
под управлением Н. в нарушение п.п.1, 2, 3, 6, 11.1 Правил дорожного
движения  выехал  на  полосу  встречного  движения,  куда  свернул и
автомобиль под управлением Н., где и произошло их столкновение.
     Первый  заместитель  Председателя  Верховного  суда  Республики
Беларусь  внес  в  судебную  коллегию  по  уголовным  делам протест,
поставив  вопрос  об  отмене  приговора  за  мягкостью  назначенного
наказания.
     Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики
Беларусь 14 февраля 1992 г. протест удовлетворила, указав следующее.
     Признав  Б. виновным  в преступлении,  при назначении наказания
суд  учел,  что  он  вину  свою  признал  и  раскаялся  в содеянном,
положительно  характеризуется  по  работе,  впервые  привлекается  к
уголовной   ответственности,   а   также   обоюдную  вину  водителей
столкнувшихся автомобилей.
     Однако  суд в  достаточной  степени  не учел,  что преступление
совершено Б. в состоянии алкогольного опьянения, а также наступление
тяжких  последствий: два  человека погибло,  в том  числе и водитель
другой машины, двое получили телесные повреждения.
     Указание  в  приговоре  о  том,  что  Б.  свою  вину  признал и
раскаялся в  содеянном, не соответствует фактическим обстоятельствам
дела, так как на предварительном следствии и в судебном заседании он
ее отрицал.
     При таких обстоятельствах Б. было назначено несоразмерно мягкое
наказание.  Приговор  отменен,  и  дело  передано  на новое судебное
рассмотрение.