СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
                        РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 В СООТВЕТСТВИИ СО ст.266 УПК ПРИ НЕСОГЛАСИИ
 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО С ЗАМЕЧАНИЯМИ УЧАСТНИКОВ ПРОЦЕССА НА
 ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ОНИ ВНОСЯТСЯ НА РАССМОТРЕНИЕ
 РАСПОРЯДИТЕЛЬНОГО ЗАСЕДАНИЯ, В КОТОРОМ ОБЯЗАТЕЛЬНО УЧАСТИЕ
 ПРОКУРОРА, КАК ПРАВИЛО, УЧАСТВОВАВШЕГО В РАССМОТРЕНИИ
 УГОЛОВНОГО ДЕЛА

                            (извлечение)

     По приговору  суда г.Речицы В.  осужден по ст.171  и ч.2 ст.176
УК.  Он признан  виновным в  том, что,  являясь должностным  лицом -
директором  МП  "Днепр",  с  целью  приобретения  права  пользования
зданием в г.Речице изготовил заведомо ложные документы, на основании
которых  получил свидетельство  о регистрации  здания и  технический
паспорт.  Он  же  в  течение  ноября  1997  г.  -  января 1998 г. из
корыстных побуждений, желая занять указанное здание, стал направлять
многочисленные  заявления,  содержащие  заведомо  ложные  сведения о
совершенных  Ш.  тяжких  преступлениях  с  целью  привлечения  его к
уголовной ответственности.
     Определением суда  г.Речицы  замечания  защитника  на  протокол
судебного заседания отклонены.
     Определением  судебной  коллегии по уголовным делам Гомельского
областного суда приговор оставлен без изменения.
     Судебная   коллегия   по   уголовным   делам  Верховного  Суда,
рассмотрев  30  апреля  1999  г.  протест  заместителя  Председателя
Верховного  Суда,  отменила определение судебной коллегии областного
суда,  дело  передала  в  тот  же  суд для рассмотрения замечаний на
протокол   судебного   заседания   и   последующего   назначения   к
разбирательству в кассационном порядке, указав следующее.
     Согласно ст.359 УПК  в  кассационном  определении  должно  быть
изложено  существо  жалобы  или протеста.  При оставлении жалобы или
протеста без удовлетворения в определении следует указать основания,
по  которым  доводы  жалобы  или протеста признаны неправильными или
несущественными.  Данное требование  закона  надлежащим  образом  не
выполнено.
     В    кассационной    жалобе   адвокат   обращал   внимание   на
недоказанность  вины  В. в совершении преступления, предусмотренного
ст.171  УК, отсутствие объекта посягательства при совершении данного
преступления.  Он  же  указывал  и  на  существенные  нарушения норм
процессуального  закона,  влекущие отмену приговора. Однако судебная
коллегия,  оставляя  без  удовлетворения жалобу защитника, доводы ее
надлежаще не  проверила  и  вопреки требованиям ст.359 УПК ответа на
все доводы и оценки по ним в кассационном определении не дала.
     Кроме того,  как  подчеркнуто  в  п.11  постановления   Пленума
Верховного Суда Республики Беларусь от 3 июня 1984 г. (с изменениями
от 19 июня 1992 г.) "О соблюдении судами республики  процессуального
закона при разбирательстве уголовных дел",  в соответствии со ст.266
УПК при несогласии председательствующего  с  замечаниями  участников
процесса   на   протокол   судебного   заседания   они  вносятся  на
рассмотрение  распорядительного  заседания,  в  котором  обязательно
участие   прокурора,  как  правило,  участвовавшего  в  рассмотрении
уголовного дела.
     Как   усматривается  из  материалов  дела,  оно  рассмотрено  с
участием прокурора. Однако замечания на протокол судебного заседания
в  распорядительном заседании рассмотрены без участия прокурора, что
является  существенным нарушением  уголовно-процессуального закона и
препятствует рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.
     При  таких обстоятельствах определения суда и судебной коллегии
нельзя  признать  законными  и обоснованными, они подлежат отмене, а
дело  -  передаче  для  рассмотрения замечаний на протокол судебного
заседания.