СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
                ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ


 РЕШЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ И ПРОФСОЮЗНОГО КОМИТЕТА О СНЯТИИ
 С УЧЕТА НА ПОЛУЧЕНИЕ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ МОЖЕТ БЫТЬ ОБЖАЛОВАНО
 В ИСПОЛКОМ ИЛИ СООТВЕТСТВУЮЩИЙ ОРГАН ПРОФСОЮЗА, А ПРИ
 НЕСОГЛАСИИ С РЕШЕНИЕМ ПО ЖАЛОБЕ - В НАРОДНЫЙ СУД

===

                             Извлечение

     С.  обратилась  в  суд  с  заявлением,  в  котором указала, что
администрацией и профкомом Белорусской сельскохозяйственной академии
перенесена  ее очередь  на получение  жилого помещения  с 1977 г. на
1984  г.  Считая  это  решение  незаконным,  просила  восстановить в
очереди на получение квартиры с 1977 года.
     Решением народного суда  Горецкого района от 7 июля  1992 г. С.
отказано в удовлетворении жалобы.
     Судебная коллегия по  гражданским делам Могилевского областного
суда  определением  от  16  октября  1992  г. решение народного суда
оставила без изменения.
     Постановлением  президиума Могилевского  областного суда  от 16
октября  1992  г.  состоявшиеся  судебные  постановления  отменены и
производство по делу прекращено.
     По протесту заместителя Председателя Верховного суда Республики
Беларусь судебная коллегия Верховного суда определением от 25 января
1993 г. постановление президиума  областного суда отменила, изменила
решение народного суда и определение областного суда.
     Народный суд  решение мотивировал тем,  что требования С.  суду
неподведомственны,  так как,  во-первых, правоотношения  между нею и
сельхозакадемией  возникли   до  введения  в   действие  Закона  "Об
обжаловании  неправомерных   действий  должностных  лиц   и  органов
госуправления, ущемляющих  права граждан", во-вторых, С. реализовала
свое право на обжалование вышеназванных действий, в-третьих, решения
профкома не могут быть обжалованы в судебном порядке.
     Отменяя   названные   судебные    постановления   и   прекращая
производство по  делу, президиум областного  суда указал на  то, что
правоотношения  между С.  и Белорусской  сельхозакадемией возникли в
1987 году, когда действовал Закон  СССР "О порядке обжалования в суд
действий должностных  лиц, ущемляющих права граждан".  Этот Закон не
предусматривал обжалование  в суд действий  администрации и профкома
по вопросу  снятия граждан с учета  нуждающихся в улучшении жилищных
условий.
     Между  тем согласно  п.23 Правил  учета граждан,  нуждающихся в
улучшении  жилищных  условий,  и  предоставления  жилых  помещений в
Республике  Беларусь, утвержденных  постановлением Совета  Министров
Республики Беларусь и Белсовпрофа N 135 от 25.04.84 (с изменениями и
дополнениями, внесенными  постановлениями N 167 от  24.07.90 и N 261
от 15.10.90),  обжалование решения о  снятии с учета  производится в
порядке, установленном  п.15 настоящих Правил,  а именно: совместное
решение  администрации  и  профкома  о  снятии  с учета обжалуется в
исполком  или соответствующий  орган профсоюза,  а при  несогласии с
решением по жалобе - в народный суд.
     Из материалов дела видно,  что совместное решение администрации
и профкома БСХА  о снятии и переносе  очереди с 1977-го на  1984 год
было обжаловано  С. в исполком Горецкого  городского Совета народных
депутатов в июне  1992 г.  В удовлетворении жалобы отказано.
     На день принятия исполкомом решения по жалобе С. (июнь 1992 г.)
в соответствии с названными Правилами она имела право на обращение с
жалобой в суд.
     Поэтому выводы президиума областного суда о том, что требования
С. не  подлежат рассмотрению в  суде, несостоятельны, следовательно,
постановление   президиума  не   может  быть   признано  законным  и
обоснованным.
     Поскольку  решение   народного  суда  и   определение  судебной
коллегии мотивированы также  тем, что одним из оснований  к отказу в
удовлетворении требований С.  является неподведомственность их суду,
то  указания об  этом подлежат  исключению из  мотивировочных частей
названных судебных постановлений.
     Судом установлено, что семья С. состояла на учете нуждающихся в
улучшении жилищных  условий с 1977 года.  В 1979 году С.  и ее мужем
возведена жилая пристройка размером 55,4  кв.м. к части жилого дома,
принадлежавшего на праве собственности отцу мужа С.
     Впоследствии  решением народного  суда Горецкого  района от  12
октября 1984 г. данная пристройка была признана общей собственностью
мужа  С.  и  С.  и   последней  по  ее  желанию  выплачена  денежная
компенсация.
     Таким  образом,  после  возведения  пристройки жилищные условия
семьи С. улучшились и отпали основания для предоставления этой семье
другого жилого помещения.
     Установив,  что основания  для постановки  С. на  учет граждан,
нуждающихся  в улучшении  жилищных условий,  возникли у  нее вновь в
1984 году (после выезда на постоянное место жительства в общежитие),
суд  обоснованно  признал  действия   администрации  и  профкома  по
переносу  очереди на  предоставление жилья  с 1977  года на 1984 год
правильными и отказал С. в удовлетворении заявленных требований.