СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
                ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 В СООТВЕТСТВИИ С ч.1 ст.310 УПК, ЕСЛИ СУД ПРИ ОБСУЖДЕНИИ
 ВОПРОСОВ, СВЯЗАННЫХ С ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРИГОВОРА, ПРИЗНАЕТ
 НЕОБХОДИМЫМ ВЫЯСНИТЬ КАКИЕ-ЛИБО ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИМЕЮЩИЕ
 ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ДЕЛА, ОН ВОЗОБНОВЛЯЕТ СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ

                            (извлечение)

     Определением судебной коллегии по уголовным  делам  Гомельского
областного  суда  уголовное  дело  по  обвинению  С.  по  ч.2 ст.89,
п.п."а",  "е",  "з" ст.100, ст.205 УК; К. по ч.2 ст.89, п.п."а", "е"
ст.100  УК  и  Л-ко  по  ч.1  ст.186 УК возвращено на дополнительное
расследование прокурору Гомельской области.
     Органами предварительного следствия С.  предъявлено обвинение в
том,  что он 18 августа 1998 г.  с целью  завладения  имуществом  Б.
совершил разбойное нападение, из корыстных побуждений убил его.
     Он же  2  ноября  1998  г.  вовлек  в  преступную  деятельность
несовершеннолетнего К.  Распределив роли между собой,  они совершили
разбойное нападение на  Л.  и  с  особой  жестокостью  из  корыстных
побуждений убили ее.
     Прокурор в  протесте  поставил  вопрос  об  отмене  определения
судебной  коллегии Гомельского областного суда и направлении дела на
новое судебное рассмотрение.
     Судебная  коллегия  Верховного  Суда 26 октября 1999 г. протест
удовлетворила, указав следующее.
     Из  протокола  судебного  заседания  видно,  что после судебных
прений  и  произнесения  последнего слова всеми подсудимыми по этому
делу  С.  попросил  приобщить  к  материалам  дела  его заявление, в
котором  сообщил  о недозволенных методах ведения следствия, отрицал
убийство  Б.  Суд,  посовещавшись  на  месте,  вынес  определение  о
приобщении к материалам дела данного заявления.
     В соответствии  с  ч.1  ст.310  УПК,  если  суд  при обсуждении
вопросов, связанных с постановлением приговора, признает необходимым
выяснить  какие-либо обстоятельства,  имеющие значение для дела,  он
возобновляет судебное следствие, о чем выносит определение.
     Суд в  нарушение требований закона,  приобщив к материалам дела
заявление С.,  судебное следствие не возобновил и не  принял  мер  к
проверке  доводов  С.,  указанных  им,  хотя  должен  был  тщательно
исследовать и проверить показания С.  на предварительном  следствии,
выяснить причины   их   изменения   и   в   совокупности  с  другими
доказательствами дать им надлежащую оценку (ч.2 п.7 постановления  N
6 Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 19 июня 1992 г.  "О
судебном приговоре").
     Органом следствия  указаны  мотив и обстоятельства убийства Б.,
приведены  доказательства  виновности  С.  В   случае   установления
противоречий  в показаниях С.  обстоятельствам,  приведенным органом
следствия, суд выясняет их причины и дает им оценку.
     При таких   обстоятельствах   у  суда  не  было  оснований  для
возвращения дела на дополнительное расследование. Определение суда в
отношении   С.,  К.  и  Л-ко  не  может  быть  признано  законным  и
обоснованным.