СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
                ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ


 ЕСЛИ НЕТ НАСЛЕДНИКОВ НИ ПО ЗАКОНУ, НИ ПО ЗАВЕЩАНИЮ,
 ЛИБО НИ ОДИН ИЗ НАСЛЕДНИКОВ НЕ ПРИНЯЛ НАСЛЕДСТВО,
 ЛИБО ВСЕ НАСЛЕДНИКИ ЛИШЕНЫ ЗАВЕЩАТЕЛЕМ НАСЛЕДСТВА,
 ИМУЩЕСТВО УМЕРШЕГО ПО ПРАВУ НАСЛЕДОВАНИЯ ПЕРЕХОДИТ
 К ГОСУДАРСТВУ

===

                             Извлечение

     Правление колхоза обратилось в народный  суд с иском о передаче
колхозу жилого дома, ранее принадлежащего члену колхозного двора В.,
умершей в августе 1987 г.
     Основанием требований указало, что  после смерти В. наследников
не  имеется. Принадлежащий  ей  дом  по решению  исполкома сельского
Совета народных депутатов от 11 марта  1988 г. поставлен на учет как
бесхозяйное имущество.
     Народный  суд Ивьевского  района решением  от 6  апреля 1988 г.
требования колхоза удовлетворил.
     Заместитель Председателя Верховного суда Республики Беларусь 14
июня 1993  г. внес протест в  президиум Гродненского областного суда
на предмет отмены решения по мотивам  неправильного применения судом
закона.
     По  делу  установлено,  что  дом  являлся имуществом колхозного
двора,  единственным членом  которого  была  В. Согласно  ч.2 ст.555
Гражданского  кодекса Республики  Беларусь, если  после смерти члена
колхозного двора других членов двора  не осталось, к имуществу двора
применяются правила раздела  Кодекса "Наследственное право".
     Поскольку   на   дом   открылось   наследство,  при  отсутствии
наследников по закону или завещанию  оно в соответствии со ст.ст.522
и 547 Гражданского кодекса переходит к государству.
     Выводы  народного  суда  о  том,  что  жилой  дом  после смерти
последнего  члена двора  стал бесхозяйным  имуществом и  в силу  ч.2
ст.148 ГК Республики Беларусь по  решению народного суда поступает в
собственность  колхоза, на  территории которого  находится, являются
ошибочными, ибо  при отсутствии наследников по  закону или завещанию
имущество  переходит к  государству. Следовательно,  жилой дом имеет
собственника  в лице  государства, поэтому к бесхозяйному  имуществу
отнесен неправильно.