СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
                ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ


 НЕИЗВЕЩЕНИЕ ОСУЖДЕННОГО О ДНЕ КАССАЦИОННОГО РАССМОТРЕНИЯ
 ДЕЛА НАРУШАЕТ ЕГО ПРАВО НА ЗАЩИТУ И ВЛЕЧЕТ ОТМЕНУ
 КАССАЦИОННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ

===

                             Извлечение

     По  приговору  военного  трибунала  Минского  гарнизона  от  18
августа 1992 г. Н. осужден за совершение нескольких преступлений.
     Определением  военного  трибунала  Республики  Беларусь  от  29
сентября 1992 г. приговор оставлен без изменения.
     Председатель   Верховного   суда   внес   протест   об   отмене
кассационного  определения  и  передаче  дела  на новое кассационное
рассмотрение.
     Судебная коллегия протест  удовлетворила, указав следующее. Как
видно  из дела,  оно было  назначено к  рассмотрению в  кассационной
инстанции  в военном  трибунале Республики  Беларусь на  29 сентября
1992 г., о чем было выслано извещение в СИЗО 15 сентября 1992 г. для
объявления осужденному Н.
     Однако следственным изолятором поручение не было выполнено, так
как Н. 14 сентября 1992 г.  убыл из изолятора. Дело было рассмотрено
29   сентября  1992   г.  без   извещения  осужденного   о  дне  его
рассмотрения.
     Между  тем рассмотрение  дела судом  кассационной инстанции без
извещения  о  времени   судебного  заседания  является  существенным
нарушением  уголовно-процессуального  закона,  поскольку  тем  самым
нарушается право осужденного на защиту.
     Кроме  того,  согласно  ст.359  УПК  в кассационном определении
должно  быть  указано  существо  жалобы,  а  при  оставлении  ее без
удовлетворения  в  определении  должны  быть  указаны  основания, по
которым доводы жалобы признаны неправильными или несущественными.
     В   кассационной  жалобе   осужденный  Н.   и  защитник-адвокат
указывали,  что на  предварительном следствии  Н. избивали работники
милиции,  ссылаясь  при   этом  на  заключение  судебно-медицинского
эксперта, указывали на нарушение уголовно-процессуального закона при
проведении  опознания, а  также на  то, что  в судебное заседание не
явились потерпевшие и  свидетели, а суд сослался на  их показания на
предварительном  следствии  как   на  доказательства,  что  является
нарушением закона.
     Однако в  нарушение требований ст.359  УПК эти доводы  жалобы в
определении не приведены и трибунал  не указал оснований, по которым
они признаны неправильными или несущественными.
     Поэтому  судебная коллегия  определение кассационной  инстанции
отменила, а дело передала на новое кассационное рассмотрение.