СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
                ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ


 ДЕЛО НАПРАВЛЕНО ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО
 РАССЛЕДОВАНИЯ В СВЯЗИ С НАРУШЕНИЕМ ПРАВА
 ОБВИНЯЕМОГО НА ЗАЩИТУ

===

                             Извлечение

     Народным судом  Смолевичского района и  г.Жодино К. осужден  по
ст.205 и  ч.3 ст.141, а Е.  - по ч.3 ст.141  УК Республики Беларусь.
Они  признаны   виновными  в  краже  личного   имущества  граждан  с
проникновением  в жилище  по предварительному  сговору, а  К. -  и в
вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность.
     Определением  судебной  коллегии  по  уголовным  делам Минского
областного  суда  от  14  апреля  1990  г.  приговор  изменен  и для
отбывания наказания назначена  исправительно-трудовая колония общего
режима.
     Постановлением  президиума   Минского  областного  суда   от  2
сентября 1992  г. приговор и  определение в части  гражданского иска
отменены,  а  дело  в  этой   части  направлено  на  новое  судебное
рассмотрение в порядке  гражданского судопроизводства.
     По  протесту первого  заместителя Председателя  Верховного суда
Республики Беларусь судебная коллегия  по уголовным делам Верховного
суда республики  отменила все состоявшиеся судебные  решения, а дело
передала на  новое расследовании, указав следующее.
     Согласно ст.125 УПК Республики Беларусь в случае сложности дела
или  его  большого  объема   предварительное  следствие  может  быть
поручено   нескольким   следователям.    Об   этом   указывается   в
постановлении о возбуждении уголовного  дела или выносится отдельное
постановление,  а  подозреваемому,   обвиняемому,  потерпевшему  при
разъяснении права на отвод объявляется весь состав следователей.
     12 февраля 1991 г. дело возбудил и принял к своему производству
начальник  следственного отделения  Жодинского ГОВД  П. и производил
расследование до 23 июня 1991 г., а затем дело к своему производству
принял следователь Жодинского  ГОВД Т. Несмотря на то,  что в состав
следственной  группы не  были включены  инспектора милиции  Н., А. и
заместитель   начальника   Жодинского   ГОВД   Г.,   они   проводили
следственные действия - обыски и допросы.
     После  возвращения дела  судом на  дополнительное расследование
его к своему производству снова принял следователь Т.
     Однако,  не принимая  дела к  своему производству  и не входя в
следственную  группу,  начиная  с  13  ноября  1991 г. расследование
производил    следователь   следственного    отдела   УВД   Минского
облисполкома  М.,   который  допросил  11  свидетелей   и  дважды  -
обвиняемых.
     В материалах  дела нет данных  о том, что  адвокаты, защищавшие
интересы К. и Е., были извещены следственными органами о предстоящих
допросах  обвиняемых,  так  как,  если  к  участию  в  деле допущены
адвокаты,   следователь   должен   известить   их   о   производстве
следственных действий с участием  обвиняемых.
     Следователем  М.  допросы  обвиняемых  произведены  без участия
адвокатов.
     Следователь  Жодинского  ГОВД  Т.  после окончания следственных
действий  М. других  следственных действий  не производил  и окончил
предварительное следствие.
     В связи с тем,  что при производстве предварительного следствия
были допущены грубые нарушения норм уголовно-процессуального закона,
а также   ограничены   гарантированные   законом   права  участников
процесса, все состоявшиеся судебные  решения по делу нельзя признать
законными и обоснованными, они подлежат отмене, а дело - передаче на
новое расследование.