СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
                ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ


 ДЕЙСТВИЯ ВИНОВНОГО НЕОБОСНОВАННО КВАЛИФИЦИРОВАНЫ ПО ч.2 ст.15 И
 ч.1 ст.115 УК РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ КАК ПОКУШЕНИЕ НА ИЗНАСИЛОВАНИЕ

===

                            Извлечение

     По приговору народного суда г.Пинска  А. осужден по ч.2 ст.15 и
ч.1 ст.115  УК Республики Беларусь  на 5 лет  лишения свободы в  ИТК
строгого режима. А.  признан виновным в том, что  24 августа 1992 г.
примерно  в 18  часов,  будучи  в состоянии  алкогольного опьянения,
проник  обманным  путем  в  квартиру  в  г.Пинске,  где покушался на
изнасилование С. в извращенной форме.
     Определением  судебной коллегии  по уголовным  делам Брестского
областного суда приговор оставлен без изменения.
     По  протесту первого  заместителя Председателя  Верховного суда
Республики Беларусь судебная коллегия  по уголовным делам Верховного
суда Республики Беларусь изменила все состоявшиеся судебные решения,
указав следующее.
     Суд  признал  установленным,  что   А.  совершил  покушение  на
изнасилование в извращенной форме потерпевшей С. Однако данный вывод
суда основан на недостаточно убедительных доказательствах.
     В  обоснование  виновности  осужденного  в  совершении  данного
преступления суд привел показания потерпевшей С., свидетелей Д., Б.,
Л.,  Д-ка.  Факт  преступления,  совершенного  24  августа  1992 г.,
материалами дела установлен. Вместе  с тем достаточных доказательств
того, что А. совершил покушение на изнасилование не имеется.
     Так,  потерпевшая С.  показала суду,  что А.,  зайдя в квартиру
обманным путем, не разрешил ей поднимать телефонную трубку, заставил
показать квартиру, приготовить ему  кофе, раздеться и маструбировать
его половой  член. Только после  удовлетворения своей страсти  таким
способом, он разрешил ей открыть дверь пришедшей подруге Г.
     В половую связь в естественной и  извращенной форме А. с ней не
вступал.  Она выполняла  все его  требования под  угрозой применения
оружия.
     Свидетели Д.,  Б., Л., Д-к  дали в суде  аналогичные показания,
ссылаясь  на  то,  что  им   это  обстоятельство  известно  со  слов
потерпевшей.
     Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, однако
действия  А.  по  ч.2  ст.15  и  ч.1  ст.115  УК Республики Беларусь
квалифицировал необоснованно.
     При  таких  данных  следует  признать,  что  действия А. должны
квалифицироваться как  злостное хулиганство, отличающееся  по своему
содержанию особой  дерзостью и исключительным  цинизмом, т.е. по ч.2
ст.201 УК Республики Беларусь.
     Явное неуважение к обществу может проявиться и в оскорбительном
отношении   к  отдельному   члену  общества.   Общественный  порядок
обеспечивает  спокойствие  и  безопасность  не  только больших групп
граждан, но и каждого члена общества в отдельности.
     Материалы дела свидетельствуют о  том, что пьяный А., проникнув
в чужую  квартиру,  демонстрируя   оружие,  глумился  над  личностью
потерпевшей, и это действие его следует рассматривать как нарушающее
общественный порядок.