ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
                ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ


 РАЗРЕШАЯ СПОР О ПРИНУДИТЕЛЬНОМ ОБМЕНЕ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В
 ДОМЕ ЖСК, ПАЙ ЗА КОТОРОЕ ВЫПЛАЧЕН, СУД ОБЯЗАН ПРОВЕРИТЬ,
 УЩЕМЛЯЮТСЯ ЛИ В СВЯЗИ С ОБМЕНОМ ЖИЛИЩНЫЕ И ИМУЩЕСТВЕННЫЕ
 ИНТЕРЕСЫ БЫВШИХ СУПРУГОВ

===

                        (извлечение)

     Я. в заявлении суду указала, что  вместе с бывшим мужем Я-чем и
несовершеннолетним  сыном  проживает  в  двухкомнатной кооперативной
квартире  в г.Минске.  Членом ЖСК  является она.  Брак с  ответчиком
расторгнут  и  совместное  проживание  в  одной квартире невозможно.
Ссылаясь на то,  что Я-ч не дает согласия  на обмен, просила обязать
его произвести обмен жилого помещения. По предложенному варианту она
с сыном переселится в однокомнатную квартиру, а ответчик - в комнату
(площадь 14,43 кв.м) в квартире.
     Во  встречном  исковом  заявлении  Я-ч  просил  разделить пай и
кооперативную квартиру.  Просил также доли  в паенакоплении признать
равными и  выделить ему комнату  площадью 13 кв.м.,  а Я. с  сыном -
комнату площадью 16 кв.м.
     Решением суда Ленинского района г.Минска  от 25 октября 1994 г.
постановлено:  разделить  пай  в  жилищно-строительном  кооперативе,
числящийся  за  членом  кооператива  Я.,  с  признанием права личной
собственности  на  пай  по состоянию на  2 августа 1994 г. по 4 тыс.
911 руб.  за каждым из бывших  супругов. Я-чу в иске  к Я. о разделе
кооперативной  квартиры   отказано  и  удовлетворены   требования  о
принудительном обмене жилого помещения.
     Определением  Минского  городского  суда  решение оставлено без
изменения.
     По   протесту  заместителя   Генерального  прокурора   судебная
коллегия  по гражданским  делам Верховного  Суда отменила  решение и
определение судов по следующим основаниям.
     Удовлетворяя  исковые  требования  Я.  о  принудительном обмене
жилого помещения, суд исходил из того, что предложенное ответчику по
обмену  жилое помещение  соответствует его  доле в  жилом помещении,
противопоказаний   для  проживания   в  квартире   не  имеется,  при
удовлетворении иска об обмене  решен жилищный конфликт, учтены также
интересы малолетнего ребенка и создание истицей новой семьи.
     С такими выводами согласился и суд кассационной инстанции.
     Выводы судов законными и обоснованными признать нельзя.
     Как видно из материалов  настоящего дела, судом рассматривались
два иска:  о принудительном обмене  и о разделе  пая и кооперативной
квартиры.  Суд установил,  что  квартира,  по поводу  которой возник
спор,  получена  бывшими  супругами  в  период брака, первоначальный
взнос за  квартиру внесен из совместных  средств, поэтому признал их
доли в паенакоплениях равными. Кроме того, суд разделил пай, признав
право личной собственности  за бывшими супругами по 4  тыс. 911 руб.
за каждым. Удовлетворив исковые требования Я-ч о разделе пая, суд не
указал, по каким основаниям невозможен раздел квартиры, право на 1/2
стоимости  которой  (размер  пая,  как  правило,  равен строительной
стоимости  квартиры)  признано  за   ответчиком.  Разрешая  обмен  с
выселением  Я-ч  в  коммунальную  квартиру  в  доме государственного
жилищного фонда, суд  не принял во внимание, что  пай за квартиру, в
которой он  проживает, выплачен полностью. Поэтому  в случае раздела
квартиры  с  выделением  ему  изолированной  комнаты ответчик вправе
получить  документы  о  праве  собственности  на  долю  в квартире и
распорядиться   имуществом  по   собственному  усмотрению.  Заключив
договор найма  жилого помещения на комнату  в коммунальной квартире,
Я-ч такого права будет лишен.
     Суду следовало  учесть это обстоятельство  и обсудить вопрос  о
том, будут ли ущемлены жилищные и имущественные интересы ответчика в
случае понуждения  его к обмену  части занимаемого помещения  в доме
ЖСК,  в котором  за ним  признано право  личной собственности на 1/2
пая,  на жилое  помещение в  доме государственного  жилищного фонда,
которое приватизации не подлежит.
     Разрешая принудительный  обмен, суд не обсудил  и вопрос о том,
кто и в  каком размере должен выплатить Я-ч  денежную компенсацию за
его долю в пае. Вместе с  тем в случае обмена кооперативной квартиры
на жилое помещение в доме государственного и общественного жилищного
фонда, лицо, проживающее в этом доме, а в связи с обменом вступающее
в кооператив,  обязано  внести  соответствующие  паевые взносы, если
гражданин,  выбывающий  из   кооперативной  квартиры,  откажется  от
передачи другому лицу суммы, собственником которой он является.
     Обстоятельства,  о которых  указано выше,  не исследованы  и не
оценены судом,  поэтому отменяя состоявшиеся  по делу постановления,
судебная коллегия направила дело на новое рассмотрение.