СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
                        РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 4 ноября 1995 г.


 ЛИЦА, ПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ В ч.2 ст.123 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА
 РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ, МОГУТ БЫТЬ ВЫСЕЛЕНЫ С ПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ
 ИМ ДРУГОГО ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ, КОТОРОЕ ДОЛЖНО ОТВЕЧАТЬ
 ТРЕБОВАНИЯМ, ПРЕДУСМОТРЕННЫМ ст.114 ЖК РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

===

                             Извлечение

     Строительно-монтажный трест N 23 г.Молодечно  в  заявлении суду
указал,  что П.  с 1989 года  работал  плотником-бетонщиком  второго
разряда в СУ-42. Ему на семью из 2-х человек была выделена комната в
общежитии СУ-42 на ул.Протасова в г.Дзержинске.
     24 марта  1993  г.  ответчик  уволен  за  появление на работе в
нетрезвом состоянии.  Поэтому истец просил суд выселить ответчика  с
семьей  из  занимаемого  помещения без предоставления другого жилого
помещения.
     В судебном  заседании истец изменил исковые требования и просил
выселить из общежития П-ю с ребенком с предоставлением ей комнаты  в
другом    общежитии   СУ-42,   расположенном   на   ул.Фурманова   в
г.Дзержинске,  поскольку брак с ответчиком П. расторгнут в 1994 году
и он выселился из предоставленной ему комнаты добровольно.
     Решением суда Дзержинского района и  г.Дзержинска  постановлено
П-ю  с   дочерью (1989 года рождения) выселить из комнаты общежития,
которое находится на ул.Протасова в г.Дзержинске  с  предоставлением
ей   комнаты   в   общежитии СУ-42,  расположенном на ул.Фурманова в
г.Дзержинске.
     В кассационном порядке решение обжаловано не было.
     Решение суда  мотивировано  тем,  что  поскольку  брак   с   П.
расторгнут  и  он  выселился  из общежития добровольно,  ответчица с
ребенком не может быть  выселена  из  общежития  без  предоставления
другого жилого помещения. В связи с тем, что ответчице предоставлена
в другом  общежитии  комната  площадью  13,0  кв.м,   она   подлежит
переселению в эту комнату.
     Первый заместитель Председателя Верховного Суда внес протест на
предмет отмены решения суда с вынесением нового решения.
     Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда 4 ноября
1995 г. удовлетворила протест по следующим основаниям.
     Согласно ст.127 Жилищного кодекса прекратившие работу сезонные,
временные   работники  и  лица,  работавшие  по  срочному  трудовому
договору,  а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие
из   них,  подлежат  выселению  без  предоставления  другого  жилого
помещения из общежития,  которое им было  предоставлено  в  связи  с
работой или учебой.
     Другие работники    предприятий,    учреждений,    организаций,
поселившиеся в общежитии в связи с работой,  могут быть выселены без
предоставления другого  жилого  помещения  в  случае  увольнения  по
собственному желанию без уважительных причин,  за нарушение трудовой
дисциплины или совершение преступления.
     Лица, прекратившие  работу  по  иным  основаниям, а также лица,
перечисленные в ч.2 ст.123 настоящего кодекса,  могут быть  выселены
лишь  с предоставлением им другого жилого помещения,  которое должно
отвечать требованиям, предусмотренным ст.114 настоящего кодекса.
     Кроме того,  как  разъяснил  Пленум  Верховного Суда Республики
Беларусь в постановлении N 3 от  10  апреля  1992  г.  "О  некоторых
вопросах  применения  судами  жилищного  законодательства Республики
Беларусь",  в соответствии с ч.2 ст.123 ЖК не подлежат выселению без
предоставления   другого   жилого   помещения   одинокие  лица,  как
наниматель,  так и  оставшиеся  после  его  выбытия  члены  семьи  с
проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми. К таким лицам
помимо одиноких матерей, не создавших впоследствии семей, могут быть
отнесены,  в  частности, разведенный супруг,  оставшийся проживать в
помещении после выбытия из него другого супруга,  овдовевший супруг,
усыновитель, опекун (попечитель).
     Из дела видно,  что П-я относится  к  лицам,  указанным  в  ч.2
ст.123  Жилищного  Кодекса Республики Беларусь,  поскольку брак с П.
расторгнут и после его выбытия из общежития она осталась проживать в
предоставленной комнате вместе с несовершеннолетней дочерью. Поэтому
вывод суда о том, что она может быть выселена лишь с предоставлением
ей другого жилого помещения, соответствующего требованиям ст.114 ЖК,
является правильным.
     Вместе с  тем  предоставление ответчице с дочерью изолированной
комнаты в другом общежитии не основано  на  законе,  так  как  жилая
площадь  в  общежитии  не является другим жилым помещением,  которое
должно предоставляться лицам,  указанным в ч.2  ст.123 ЖК Республики
Беларусь.
     Поскольку обстоятельства  дела  судом   установлены   полно   и
правильно,   собирания   дополнительных  доказательств  по  делу  не
требовалось,  но допущена ошибка  в  применении  норм  материального
права, решение суда отменено с вынесением по делу  нового   решения,
которым в иске строительно-монтажному тресту N 23 о выселении П-ю  с
дочерью из общежития, расположенного на ул.Протасова  в г.Дзержинске
отказано.