ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
                ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

         Суд в распорядительном заседании может направить
         дело на дополнительное расследование при наличии
         оснований,  вызывающих  сомнение  в  психической
                     полноценности обвиняемого

                           (извлечение)


     Органами предварительного следствия  А. предъявлено обвинение в
том,  что он  в электропоезде  избил Г.,  угрожал ему ножом, который
признан   холодным   оружием,   затем   оказал   работнику   милиции
сопротивление,  сопряженное  с  насилием,   в  ходе  пресечения  его
противоправных действий.
     Определением  распорядительного  заседания  суда  Столбцовского
района дело направлено на дополнительное расследование.
     Суд указал,  что психическое состояние А.  вызывает сомнение. В
ходе  задержания  работник  милиции  нанес  ему  удар  пистолетом по
голове,  в   связи  с  чем   необходимо  провести  в   отношении  А.
судебно-психиатрическую экспертизу.
     Протесты  прокурора   об  отмене  определения   районного  суда
судебной коллегией и президиумом  Минского областного суда оставлены
без удовлетворения.
     Заместитель   Генерального   прокурора,   считая   состоявшиеся
судебные решения  необоснованными, внес протест  в судебную коллегию
по уголовным делам Верховного Суда  об их отмене, мотивируя тем, что
заявление  А. о  том, что  он страдает  психическим заболеванием и в
связи  с   расстройством  психики  находился   на  лечении  в   ряде
медицинских учреждений является ложным, так как на запросы следствия
Наровлянская, Ровенская больница и Белгородский психоневрологический
диспансер  сообщили,  что  А.   на  учете  в  указанных  медицинских
учреждениях  не   состоял  и  не   лечился  по  поводу   психических
заболеваний. В Мозырской городской  больнице он находился на лечении
в связи с резаной раной правого локтевого сустава. Ему был поставлен
диагноз: ситуационная невротическая реакция.
     Сомнения  суда  о  психической   полноценности  А.  могли  быть
выяснены   в   ходе   судебного   разбирательства  путем  назначения
судебно-психиатрической   экспертизы   без   направления   дела   на
дополнительное расследование.
     Судебная   коллегия  Верховного   Суда  протест   оставила  без
удовлетворения, указав следующее.
     В  соответствии  с  п.5  постановления  Пленума Верховного Суда
Республики  Беларусь  N  8  от  20  сентября  1990  г.  "О  практике
применения    судами     Республики    Беларусь    законодательства,
регулирующего  направление  дел   на  дополнительное  расследование,
постановление  оправдательных  приговоров"  при  наличии достаточных
оснований,   вызывающих   сомнения   в   психической   полноценности
обвиняемого,    дело   подлежит    возвращению   на   дополнительное
расследование  из  распорядительного   заседания  для  назначения  и
проведения   судебно-психиатрической  экспертизы,   поскольку  такое
сомнение препятствует преданию обвиняемого суду.
     Суд  сам вправе  назначить судебно-психиатрическую  экспертизу,
если указанное сомнение возникло в стадии судебного разбирательства.
     Сомнения  в  психической  полноценности   А.  возникли  еще  на
предварительном следствии. А. заявлял  ходатайство о направлении его
на   лечение,    проведение   стационарной   судебно-психиатрической
экспертизы. В связи с этим органами следствия направлялись запросы в
Наровлянскую,  Ровенскую районные  больницы, Белгородский  областной
психоневрологический диспансер, Мозырскую городскую больницу.
     Прокурор  в ответе  на жалобу  А. сообщил,  что после получения
всех   необходимых   документов   будет   проведена  психиатрическая
экспертиза.
     Из    Наровлянской   и    Ровенской   больниц,    Белгородского
психоневрологического   диспансера  поступили   ответы,  что   А.  в
указанных медицинских  учреждениях не лечился, на  учете не состоял.
Из Мозырской городской больницы поступило сообщение, что в 1986 году
А.  находился  на  излечении,  однако  его  история  болезни не была
обнаружена, диагноз заболевания не указан.
     В  постановлении о  возбуждении ходатайства  о продлении  срока
предварительного   следствия   признается   необходимость   повторно
запросить  данные  на   А.  из  Белгородского  психоневрологического
диспансера.     Однако     такой      запрос     не     направлялся,
судебно-психиатрическая экспертиза назначена не была.
     Из  приобщенной  к  данному  протесту  медицинской  карты на А.
видно, что он 4 декабря 1986  г. помещался на стационарное лечение в
связи   с   попыткой   покончить   жизнь  самоубийством,  установлен
клинический диагноз: ситуационная неврологическая реакция.
     При  таких обстоятельствах  суд обоснованно  направил уголовное
дело на дополнительное расследование.