ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
                ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

   Определение  распорядительного  заседания отменено,  так как
   возвращая дело на дополнительное расследование, суд предрешил
   вопрос о квалификации действий обвиняемого и вышел за пределы
   своей  компетенции  при оценке  доказательств  в этой  стадии
                             процесса

                           (извлечение)


     Органами   предварительного    расследования   П.   предъявлено
обвинение  в  совершении  преступлений,  предусмотренных ч.3 ст.201,
п.п."б", "в"  ст.100, ч.1 ст.89,  ст.202 УК Республики  Беларусь, то
есть в совершении особо злостного хулиганства в отношении Ж., П-ка и
М., в умышленном  убийстве Ж. из хулиганских побуждений  и в связи с
выполнением им общественного долга  по охране общественного порядка,
а также в совершении разбойного нападения на К. и в угрозе убийством
В. и Х.
     Определением  распорядительного заседания  судебной коллегии по
уголовным  делам  Брестского  областного  суда  дело  направлено  на
дополнительное расследование.
     Рассмотрев  дело  по   частному  протесту  прокурора,  судебная
коллегия   по   уголовным    делам   Верховного   Суда   определение
распорядительного заседания отменила, а дело направила для судебного
рассмотрения, указав следующее.
     В определении распорядительного заседания  суд, ссылаясь на п.3
ст.234 УПК Республики Беларусь, указал,  что действия П. в отношении
потерпевшего  Ж.  охватываются  п."б"  ст.100  УК  и  дополнительной
квалификации по  ч.3 ст.201 не требуют.  Ж. не выполнял общественный
долг  по  охране  общественного  порядка,  поэтому  из  обвинения П.
следует исключить п."в" ст.100 УК. В действиях П. в отношении П-ка и
М. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1
ст.187 УК,  а не особо  злостного хулиганства. Поскольку  суд сам не
вправе  переквалифицировать действия  П. на  ч.1 ст.189  УК, то дело
подлежит    направлению   на    дополнительное   расследование   для
предъявления обвинения.
     Между  тем   в  соответствии  со  ст.ст.223,   234  УПК  суд  в
распорядительном заседании не вправе давать оценку доказательствам и
предрешать  вопросы  о  виновности  обвиняемого  и  квалификации его
действий.
     В определении  же суда по существу  дана оценка доказательствам
по  делу  и  содержатся  категоричные  выводы  суда  о  квалификации
действий П.
     Выводы суда о необходимости изменения обвинения П., в том числе
и переквалификации  его действий  в  отношении  П-ка и  М., являются
преждевременными.  Кроме  того,  при  их  подтверждении  в  судебном
заседании  суд  сам  вправе  переквалифицировать  действия  П. с ч.3
ст.201  на  ч.1  ст.189  УК,  то  есть  на  более мягкий закон, либо
исключить  излишне предъявленное  обвинение.  При  этом право  П. на
защиту не будет нарушено.
     При таких  обстоятельствах определение суда  о направлении дела
на дополнительное  расследование не может  быть признано законным  и
обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.