ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
                ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

      Кассационное определение отменено в связи с нарушением
        судом кассационной инстанции требований ст.359 УПК
                        Республики Беларусь

                           (извлечение)


     Приговором суда  Ушачского района К.  осужден по ч.1  ст.167 УК
Республики Беларусь.
     Определением  судебной коллегии  по уголовным  делам Витебского
областного суда приговор оставлен без изменения.
     Первый заместитель Председателя Верховного  Суда внес протест в
судебную  коллегию  по  уголовным  делам  Верховного  Суда об отмене
кассационного определения  и направлении дела  на новое кассационное
рассмотрение  в  связи  с  нарушением  судом  кассационной инстанции
уголовно-процессуального закона.
     Судебная   коллегия   протест    удовлетворила   по   следующим
основаниям.
     Кассационное  определение не  соответствует требованиям  ст.359
УПК  Республики  Беларусь.  В  соответствии  с  этой нормой закона в
кассационном  определении   должно  быть  указано   лицо,  принесшее
кассационную  жалобу или  протест. Из  материалов дела  видно, что в
кассационном  порядке  приговор  обжаловали   осужденный  К.  и  его
защитник-адвокат  Р.  Однако  в  определении  не  отражено, что дело
рассмотрено по  их кассационным жалобам. Кроме  того, из определения
не видно,  кто конкретно докладывал  дело в кассационной  инстанции.
Это    имеет   существенное    значение,   поскольку    дело   ранее
рассматривалось в кассационном и надзорном порядке.
     В  нарушении  закона  (ст.359  УПК)  в  определении не даны все
ответы  на доводы  кассационных жалоб.  В частности,  нет ответов  в
кассационном   определении  на   доводы  осужденного   о  том,   кто
первоначально  подключил  объект  к   электросети,  кто  должен  был
рассчитываться  за  электроэнергию,  какой  пункт Правил пользования
электрической энергией он нарушил.
     В определении даны неконкретные  ответы на доводы, изложенные в
жалобе  адвоката Р.,  которая указывает  на отсутствие доказательств
виновности осужденного.
     В  связи   с  этим  определение  нельзя   признать  законным  и
обоснованным, поэтому оно отменено.