ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
                ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ


 ПРИЗНАВ НЕПРАВИЛЬНЫМ НАКАЗАНИЕ, НАЗНАЧЕННОЕ ПО ПРИГОВОРУ, И
 СЧИТАЯ НЕОБХОДИМЫМ ПЕРЕДАТЬ ПО ЭТИМ ОСНОВАНИЯМ ДЕЛО НА НОВОЕ
 РАССМОТРЕНИЕ, ВЫШЕСТОЯЩИЙ СУД ДОЛЖЕН ОТМЕНИТЬ ПРИГОВОР В
 ЦЕЛОМ, А НЕ ТОЛЬКО В ЧАСТИ НАЗНАЧЕННОГО НАКАЗАНИЯ

===

                        (извлечение)

     Приговором  суда  Ушачского  района  от  29  ноября  1994 г. С.
осужден по ч.2  ст.206 с применением ст.42 УК  Республики Беларусь к
штрафу  в   размере  300  тыс.руб.   без  лишения  права   управлять
транспортными средствами.
     С. признан виновным в том,  что в нарушение п.п.3.3, 3.6, 11.1,
25.6  Правил   дорожного  движения  управлял   личным  мотоциклом  с
неисправной  тормозной  системой,  был   в  нетрезвом  состоянии,  в
качестве пассажира перевозил свою мать, которая была без мотошлема и
в нетрезвом состоянии.  Не справившись с  управлением мотоциклом, он
совершил наезд  на корову, в результате  чего мотоцикл опрокинулся и
мать получила тяжкие телесные  повреждения, от которых скончалась на
месте.
     Рассмотрев  кассационный  протест  прокурора  Ушачского района,
судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Витебского областного суда
отменила  приговор   в  части  неприменения   к  С.  дополнительного
наказания в виде лишения  права управлять транспортными средствами и
дело в этой части направила на новое судебное рассмотрение.
     Находя   это   определение   незаконным,   первый   заместитель
Председателя  Верховного Суда  внес протест  в судебную  коллегию по
уголовным делам Верховного  Суда о его отмене и  направлении дела на
новое кассационное рассмотрение.
     Судебная    коллегия   протест    удовлетворила,   кассационное
определение судебной  коллегии Витебского областного  суда отменила,
дело передала на новое кассационное рассмотрение, указав, что отмена
приговора  только  в  части  назначенного  наказания  не основана на
законе и  находится в противоречии со  ст.ст.304, 355 УПК Республики
Беларусь.
     Кроме того, отменяя приговор,  коллегия областного суда в своем
определении указала, что в данном случае суд должен был назначить С.
дополнительное   наказание   в    виде   лишения   права   управлять
транспортными средствами, так как такое наказание предусмотрено даже
КоАП  Республики  Беларусь.  Этим  самым  суд кассационной инстанции
фактически предрешил вопрос о мере наказания, чего в силу требований
ч.2 ст.360 УПК не вправе был делать.