ОБЗОР НАДЗОРНОЙ ПРАКТИКИ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА
          РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 2002 ГОДА
               по спорам с участием налоговых органов

СРОК, ПРЕДУСМОТРЕННЫЙ ПУНКТОМ 27 ПОРЯДКА ОРГАНИЗАЦИИ
И ПРОВЕДЕНИЯ ПРОВЕРОК (РЕВИЗИЙ) ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПРИМЕНЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ САНКЦИЙ,
УТВЕРЖДЕННОГО УКАЗОМ ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
ОТ 15 НОЯБРЯ 1999 г. № 673, НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ НА СЛУЧАИ,
КОГДА КОНТРОЛИРУЮЩИЙ ОРГАН ВЗЫСКИВАЕТ В МЕСТНЫЙ БЮДЖЕТ В
СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ ДОХОДЫ, ПОЛУЧЕННЫЕ СУБЪЕКТАМИ
ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ ОТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, НЕ УКАЗАННОЙ В
УЧРЕДИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТАХ

     Решением хозяйственного суда отказано в удовлетворении  исковых
требований  инспекции  Министерства  по  налогам  и  сборам (далее -
инспекция МНС) к открытому акционерному обществу  (далее  -  ОАО)  о
взыскании  дохода,  полученного от деятельности,  не предусмотренной
учредительными документами.
     Постановлением  кассационной  инстанции  решение хозяйственного
суда оставлено без изменения.
     По жалобе истца председатель хозяйственного суда принес протест
на    решение  хозяйственного  суда  и  постановление   кассационной
инстанции    в   надзорную  коллегию  Высшего  Хозяйственного   Суда
Республики  Беларусь  (далее  -  надзорная  коллегия ВХС), в котором
просил  отменить  состоявшиеся  судебные  акты  и принять решение об
удовлетворении иска.
     Надзорная    коллегия    ВХС  пришла  к  выводу,  что   протест
председателя    хозяйственного   суда  подлежит  удовлетворению   по
следующим основаниям.
     Как следует из материалов дела,  в ходе проверки инспекцией МНС
исчисления,  полноты  и своевременности уплаты налогов и неналоговых
платежей в бюджет ОАО было установлено,  что ответчик в период  с  1
января  2000  года по 6 июня 2000 года осуществлял деятельность,  не
предусмотренную учредительными  документами,  а  именно:  услуги  по
хранению товаров.
     ОАО впоследствии  внесло  соответствующие  изменения  в  Устав,
которые были зарегистрированы горисполкомом 6 июня 2000 года.  Устав
был дополнен  позицией,  предусматривающей  оказание  ОАО  складских
услуг, то есть услуг по хранению товара.
     Пунктом 5 Положения о государственной регистрации и  ликвидации
(прекращении   деятельности)   субъектов   хозяйствования  (далее  -
Положение), утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от
16  марта  1999  года № 11 (в редакции Декрета Президента Республики
Беларусь  от  16  ноября  2000  года   №   22),   установлено,   что
осуществление субъектами хозяйствования деятельности, не указанной в
учредительных документах, является незаконной и запрещается. Доходы,
полученные  от  такой деятельности,  взыскиваются в местный бюджет в
судебном порядке.
     Отказывая в  иске, суд первой инстанции исходил из того,  что в
соответствии с пунктом 27 Порядка организации и проведения  проверок
(ревизий)    финансово-хозяйственной   деятельности   и   применения
экономических санкций,  утвержденных  Указом  Президента  Республики
Беларусь от  15 ноября 1999 года № 673 (далее - Порядка), к субъекту
предпринимательской   деятельности   не   могут    быть    применены
экономические  санкции,  если  истекло  2  месяца со дня обнаружения
правонарушения.  Днем  обнаружения   экономического   правонарушения
считается   день   составления   соответствующего   акта   проверки.
Основанием для отказа в иске, по мнению суда, послужил пропуск срока
применения экономических санкций.
     Однако  надзорная  коллегия ВХС указала, что выводы суда первой
инстанции  о  том,  что  истцом  применены  к  проверяемому субъекту
хозяйствования  экономические санкции, а также пропущен двухмесячный
срок для их взыскания, противоречат вышеназванному Положению.
     Судом не принято во внимание, что срок, предусмотренный пунктом
27  Порядка,  распространяется на случаи, когда контролирующий орган
уполномочен принимать решение о взыскании экономических санкций.
     В    данном    же  случае  экономические  санкции  к   субъекту
хозяйствования применены не были, а по факту незаконной деятельности
и  изъятия  дохода  от  такой  деятельности  истец обратился в суд в
порядке, определенном Положением.
     Надзорная  коллегия  не  приняла доводы ответчика, заявленные в
отзыве  на  протест  о  том,  что в проверяемый период хозяйственная
деятельность  ОАО  осуществлялась  на законных основаниях, поскольку
Уставом  предприятия  определено,  что  оно оказывает дополнительные
платные    услуги,   не  запрещенные  законодательством   Республики
Беларусь.
     Коллегия  указала,  что  согласно Уставу ОАО оно имело право на
оказание  возмездных  услуг  за  дополнительную плату по таким видам
деятельности,   как    услуги   связи,  медицинские,   ветеринарные,
аудиторские,  консультационные,  информационные, услуги по обучению,
туристическому  обслуживанию и иных, за исключением платных услуг по
хранению.
     В   указанный  перечень  хранение   как  вид   профессиональной
деятельности  коммерческой  либо некоммерческой организации, как это
определено статьей 776 ГК, не входит.
     Право  на  ее осуществление субъект хозяйствования мог получить
путем  внесения  указанного  вида деятельности в Устав предприятия в
установленном порядке, что впоследствии и было сделано.
     Постановлением  надзорной  коллегии  ВХС  протест  председателя
хозяйственного  суда  удовлетворен.  Решение  хозяйственного  суда и
постановление  кассационной  инстанции  отменены. Исковые требования
инспекции МНС удовлетворены, с ОАО взыскан в пользу местного бюджета
доход, полученный от незаконной деятельности.

Подготовлено
Управлением обеспечения
надзора и обобщения
судебной практики
Высшего Хозяйственного Суда
Республики Беларусь