ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ 
            ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

БАЛАНСОВАЯ ПРИБЫЛЬ СОВМЕСТНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ С УЧАСТИЕМ
ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТОРОВ, ПРЕДПРИЯТИЙ, ПОЛНОСТЬЮ ПРИНАДЛЕЖАЩИХ
ИНОСТРАННЫМ ИНВЕСТОРАМ (ИНОСТРАННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ),
УМЕНЬШАЕТСЯ НА СУММУ ОТЧИСЛЕНИЙ В РЕЗЕРВНЫЙ (СТРАХОВОЙ) ФОНД
В РАЗМЕРАХ, УСТАНОВЛЕННЫХ В УЧРЕДИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТАХ,
НО НЕ БОЛЕЕ 25 ПРОЦЕНТОВ ФАКТИЧЕСКИ СФОРМИРОВАННОГО
УСТАВНОГО ФОНДА

     Заместителем Председателя    Высшего    Хозяйственного     Суда
Республики   Беларусь   было   отказано  в  принесении  протеста  на
постановление кассационной инстанции  хозяйственного  суда  по  иску
иностранного   предприятия   (далее   -   ИП)  к  ИМНС  о  признании
недействительным решения.
     Как усматривается из материалов дела,  в результате камеральной
проверки правильности исчислений налога на прибыль истца за 2000 год
ответчик  установил  факт  завышения  истцом льготируемой прибыли на
201166085 рублей. При этом ответчик указывает, что поскольку пунктом
4.3  Учредительного  договора  и  пунктом 6.3 Устава истца определен
ежегодный размер отчислений в резервный фонд в размере  5  процентов
от балансовой прибыли,  следовательно,  истец имел право в 2000 году
отчислять  в  резервный  фонд  суммы  в  пределах  5  процентов   от
балансовой  прибыли,  но  при  этом не более 25 процентов фактически
сформированного уставного фонда (балансовая прибыль  истца  за  2000
год  - 669719118 рублей,  5 процентов от 669719118 рублей составляет
33485956 рублей).
     Таким  образом,  по  мнению  ответчика, истец был вправе в 2000
году   льготировать  только  33485956  рублей  балансовой   прибыли.
Фактически,    истец    произвел  отчисления  в  резервный  фонд   и
соответственно  прольготировал  234652041 рублей балансовой прибыли,
т.е.    льготируемая    прибыль    завышена  на  201166885   рублей.
Соответственно,  истцу  был  доначислен налог на прибыль и применены
финансовые санкции.
     Проанализировав материалы дела, кассационная инстанция пришла к
заключению,  что  ответчик,  и  в  последующем суд первой инстанции,
ошибочно  трактуют и применяют пункт 9 статьи 5 Закона "О налогах на
прибыль и доходы".
     В  соответствии  с  вышеуказанной  нормой  балансовая   прибыль
иностранных  инвесторов  уменьшается на сумму отчислений в резервный
(страховой)    фонд   в  размерах,  установленных  в   учредительных
документах,  но  не  более  25  процентов фактически сформированного
уставного фонда.
     В данном   случае,   отсылка   законодателя   к   учредительным
документам сделана для определения размера  резервного  (страхового)
фонда.
     Между  тем  из  пункта 9 статьи 5 Закона Беларуси "О налогах на
прибыль и доходы" не вытекает, что к понятию "отчислений в резервный
(страховой)    фонд   в  размерах,  установленных  в   учредительных
документах" в целях применения данного Закона может относится только
понятие  "отчисления в размере от балансовой прибыли", примененные в
учредительных документах истца. Из смысла данной нормы вытекает, что
возможность  применения  льготы  по  налогу  на  прибыль обусловлена
отражением   в  учредительных  документах  субъекта   хозяйствования
размера самого резервного фонда, который может формироваться за счет
отчислений (перечислений, удержаний и т.д.).
     Кроме того, нормы вышеуказанного Закона не указывают на то, что
в  учредительных  документах должны быть прямо предусмотрены размеры
отчислений именно от балансовой прибыли. Не определяют нормы данного
Закона  и  возможность  применения  льготы  по  налогу  на прибыль в
зависимости   от   установленного   субъектом    хозяйствования    в
учредительных документах порядка формирования резервного фонда путем
перечисления той или иной суммы за тот или иной период времени.
     Как  усматривается  из  материалов  дела,  истец,  перечислив в
резервный  фонд  за  двенадцать  месяцев  2000 года 340000000 рублей
балансовой  прибыли  (что  составляет  10,7  процента  от  уставного
фонда),  не  нарушил  действующего  законодательства  и  не вышел за
пределы  льготируемой суммы (25 процентов фактически сформированного
уставного фонда).
     При  таких  обстоятельствах  кассационная  инстанция правомерно
отменила  решение  хозяйственного  суда  и  приняла новое решение об
удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Подготовлено
Управлением обеспечения
надзора и обобщения
судебной практики