ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ 
 ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ОБЯЗАН ПРИОСТАНОВИТЬ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ,
В ЧАСТНОСТИ, В СЛУЧАЕ НЕВОЗМОЖНОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ДАННОГО
ДЕЛА ДО ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ ПО ДРУГОМУ ДЕЛУ ИЛИ ВОПРОСУ,
РАССМАТРИВАЕМОМУ В ПОРЯДКЕ КОНСТИТУЦИОННОГО, ГРАЖДАНСКОГО,
ХОЗЯЙСТВЕННОГО, УГОЛОВНОГО ИЛИ АДМИНИСТРАТИВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА ИЛИ ИНЫМ КОМПЕТЕНТНЫМ ОРГАНОМ

 Постановлением надзорной коллегии Высшего Хозяйственного Суда
был удовлетворен протест заместителя Председателя Высшего
Хозяйственного Суда Республики Беларусь на определение
хозяйственного суда по делу по иску общества с ограниченной
ответственностью "Б" (далее - 000 "Б") к управлению Департамента
финансовых расследований Комитета государственного контроля
Республики Беларусь (далее - УДФР КГК) о признании недействительным
предписания о приостановлении операций по счетам.
 Определением хозяйственного суда производство по делу было
приостановлено на основании пункта 1 статьи 90 Хозяйственного
процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК) до
принятия решения по уголовному делу, возбужденному в отношении
директора 000 "Б" по признакам преступления, предусмотренного
статьей 243 Уголовного кодекса Республики Беларусь.
 Согласно статье 168 ХПК Республики Беларусь определение суда
должно содержать мотивы, по которым хозяйственный суд пришел к своим
выводам, со ссылкой на акты законодательства.
 Указанным определением хозяйственный суд приостановил
производство по делу до принятия решения по уголовному делу,
возбужденному в отношении директора 000 "Б". Однако сам факт
возбуждения уголовного дела в отношении физического лица - директора
000 "Б" не может служить основанием для приостановления производства
по делу.
 Суд не мотивировал и не привел причины, по которым данное дело
о признании недействительным предписания о приостановлении операций
по счетам невозможно рассмотреть до принятия решения по уголовному
делу.
 Возбуждение уголовного дела по результатам проверки,
проведенной ответчиком, по результатам которой было вынесено
оспариваемое предписание, не свидетельствует о невозможности
рассмотрения данного дела.
 Выводы суда о том, что в ходе разрешения уголовного дела могут
быть установлены обстоятельства, имеющие отношения к
рассматриваемому спору, носят предположительный, неконкретный
характер и не могут являться основанием для приостановления
производства по делу.
 При изложенных обстоятельствах отсутствовали основания для
приостановления производства по делу.

Подготовлено к печати
управлением обеспечения
надзора и обобщения
судебной практики
Высшего Хозяйственного Суда