ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ 
            ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ
ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ДОЛЖНИКА К ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ

     Хозяйственный  суд  удовлетворил  иск  межрайонного  прокурора,
предъявленного    в   интересах  предприятия  "С",  о  взыскании   с
индивидуального  предпринимателя  суммы предварительной оплаты, пени
за  неисполнение  обязательств  и  процентов  за  пользование чужими
денежными средствами.
     По    условиям    заключенного    между   предприятием  "С"   и
индивидуальным  предпринимателем  договора  товар  подлежал передаче
покупателю  в  течение 5 дней со дня поступления денежных средств на
расчетный  счет  продавца.  Во  исполнение  принятого  обязательства
предприятие  "С"  произвело предварительную оплату товара, тогда как
индивидуальный предприниматель оговоренный товар не поставил.
     В  соответствии  с  пунктом  3  статьи 457 Гражданского кодекса
Республики   Беларусь  (далее  -  ГК)  в  случае,  когда   продавец,
получивший    сумму  предварительной  оплаты,  не  исполняет   своей
обязанности  по  передаче  товара  в  установленный срок, покупатель
вправе  потребовать  передачи  оплаченного товара или возврата суммы
предварительной  оплаты  за  товар, не переданный продавцом. Со дня,
когда  по  договору передача товара должна была быть произведена, до
дня  передачи  товара  покупателю  или  возврата  ему предварительно
уплаченной  им  суммы  на  эту  сумму  подлежат  уплате  проценты за
пользование  чужими  денежными  средствами  (пункт 4 статьи 457 ГК).
Таким  образом,  требования  истца  о  взыскании  с  ответчика суммы
предварительной  оплаты и процентов в соответствии со статьей 366 ГК
хозяйственный суд признал обоснованными.
     Ответственность  в  виде  пени  за несвоевременную поставку или
недопоставку  товара  стороны  предусмотрели  в  договоре.  В   ходе
судебного  разбирательства  факт  нарушения  сроков  поставки товара
ответчиком  не оспаривался, однако он возражал по поводу определения
периода  просрочки.  По  условиям  договора  в случае изменения цены
стороны при отгрузке производят дополнительное ее согласование путем
обмена  письмами,  телеграммами  либо  путем  оформления   протокола
согласования  цен,  при  не  достижении  соглашения по цене, договор
считается  расторгнутым.  Перед  отгрузкой  товара ответчик направил
истцу  телеграмму  с предложением изменить цену товара, однако истец
не  согласился  на  ее  изменение,  о  чем  информировал ответчика в
установленный    им    срок.  Исходя  из  этого  ответчик   посчитал
неправомерным  начисление  пени  за  неисполнение  обязательства  по
поставке  товара  с  момента получения им ответа от истца, поскольку
договор с этого момента считается расторгнутым.
     Суд  не  принял  данный довод по следующей причине. Ответчик по
условиям  договора обязан был в пятидневный срок с момента получения
предоплаты  передать  истцу  товар  и  в  этот же срок он был вправе
поставить  вопрос  об  изменении  цены.  Поскольку  предложение   об
изменении  цены  было  направлено  через  месяц  со дня перечисления
истцом  денежных средств на расчетный счет ответчика, то суд указал,
что договор не может считаться расторгнутым.