ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ 
            ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ПО ЗАЯВЛЕНИЮ УПРАВЛЯЮЩЕГО ВПРАВЕ ПРИЗНАТЬ
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ДОГОВОР ДАРЕНИЯ, ЕСЛИ ДОГОВОР СОВЕРШЕН
ПОСЛЕ ВОЗБУЖДЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫМ СУДОМ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
О БАНКРОТСТВЕ И ИМЕЕТСЯ ПРЯМАЯ ИЛИ КОСВЕННАЯ СВЯЗЬ
С НАСТУПЛЕНИЕМ НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ДОЛЖНИКА
ИЛИ ЕЕ УВЕЛИЧЕНИЕМ

     Решением хозяйственного   суда   первой   инстанции  заявленные
исковые требования об установлении  факта  ничтожности  сделки  были
удовлетворены.   Постановлением   кассационной  инстанции  указанное
решение отменено с передачей дела на новое рассмотрение.
     Судом первой   инстанции   был  установлен  факт  безвозмездной
передачи (пожертвования) ОАО "А" имущества предприятием, в отношении
которого  в тот момент было открыто конкурсное производство.  Данное
решение было  принято  бывшим  директором  предприятия,  назначенным
после введения конкурсного производства заместителем директора.
     Согласно статье 90 Закона Республики Беларусь "Об экономической
несостоятельности  (банкротстве)"  (далее  - Закон) к управляющему с
момента    открытия  конкурсного  производства  перешли   полномочия
руководителя предприятия и право управления его имуществом.
     В соответствии со  статьей  113  Закона  хозяйственный  суд  по
заявлению  управляющего  вправе  признать  недействительным  договор
дарения,  в том числе совершенный должником до  момента  открытия  в
отношении   его  конкурсного  производства,  независимо  от  желания
должника и  одариваемого  причинить  вред  кредитору,  если  договор
совершен  в  течение  шести месяцев до начала производства по делу о
банкротстве или после возбуждения хозяйственным  судом  производства
по  делу  о  банкротстве,  если  в  этих  случаях имеется прямая или
косвенная связь с наступлением неплатежеспособности должника или  ее
увеличением.
     Поскольку в данном случае безвозмездная передача имущества была
совершена лицом, не наделенным соответствующими полномочиями в ущерб
интересам самого должника и интересам кредиторов, суд принял решение
об  установлении  факта  ничтожности сделки между предприятием и ОАО
"А"  и  в соответствии с частью 2 статьи 168 ГК применил последствия
недействительности сделки.
     При пересмотре  в  порядке  надзора  вынесенных по данному делу
судебных  актов  надзорной  коллегией  Высшего  Хозяйственного  Суда
постановление  кассационной инстанции отменено,  решение суда первой
инстанции оставлено без изменения,  доводы кассационной инстанции  о
том,  что судом не были установлены все существенные обстоятельства,
необходимые для рассмотрения дела, были признаны необоснованными.

Подготовлено
управлением обеспечения надзора
и обобщения судебной практики
Высшего Хозяйственного Суда