ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ 
            ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛА ХОЗЯЙСТВЕННОМУ СУДУ ИЛИ СУДУ ДРУГОГО
ГОСУДАРСТВА МОЖЕТ ОПРЕДЕЛЯТЬСЯ ПИСЬМЕННЫМ СОГЛАШЕНИЕМ СТОРОН

     В хозяйственный  суд  с  иском к ОАО "А" (г.Москва) о взыскании
задолженности обратилось ООО "Б" (Республика Беларусь).
     Исковое заявление   и   приложенные   к   нему  документы  были
возвращены   истцу   по   причине   неподсудности   данного    спора
хозяйственному  суду  по месту нахождения истца,  поскольку согласно
договору,  заключенному между  сторонами,  в  случае    недостижения
согласия  путем  переговоров  споры по договору решаются сторонами в
хозяйственном суде Республики Беларусь.
     Указанная формулировка  о  договорной  подсудности,  по  мнению
суда,  не определяет суд, которому подсуден данный спор, а поскольку
стороны  не установили его,  то они не договорились и о подсудности.
Следовательно,  данный спор в соответствии с Соглашением  о  порядке
разрешения   споров,   связанных   с   осуществлением  хозяйственной
деятельности (г.Киев,  20 марта 1992  года)  (далее  -  Соглашение),
подсуден арбитражному суду г.Москвы.
     Отменяя  определение  хозяйственного  суда,  надзорная коллегия
руководствовалась следующим.
     Согласно  статье  310  Хозяйственного  процессуального  кодекса
(далее - ХПК), определяющей компетенцию хозяйственных судов по делам
с участием иностранных лиц, подсудность дела хозяйственному суду или
суду  другого  государства может определяться письменным соглашением
сторон.
     В соответствии  с  пунктом  2  статьи 4 Соглашения компетентные
суды государств  -  участников  Содружества  Независимых  Государств
рассматривают  дела  не только в случаях,  указанных в пункте 1 этой
статьи,  но и в других случаях,  если  об  этом  имеется  письменное
соглашение сторон о передаче спора этому суду.
     Таким   образом,  стороны  при  подписании  соглашения   должны
определить компетентный  суд  государства  -  участника  Содружества
Независимых Государств.
     В рассматриваемом   случае   форма  пророгационного  соглашения
позволяет  говорить  о  том,  что  стороны  договора  определили   в
соглашении   в   качестве   компетентного   суда  хозяйственный  суд
Республики Беларусь.
     В соответствии  с  пунктом  11  постановления  Пленума  Высшего
Хозяйственного Суда от 7 июня 2001 года № 3 "О практике рассмотрения
хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных
лиц",  если пророгационное соглашение,  составленное в общей  форме,
отсылает  не к конкретному суду,  а к правовой системе государства в
целом,  подсудность  спора  конкретному  суду  определяется   общими
правилами  подсудности,  установленными законодательством указанного
государства.  Согласно  статье  31  Хозяйственного   процессуального
кодекса  выбор  между  несколькими  хозяйственными  судами,  которым
подсудно дело, принадлежит истцу.
     С  учетом изложенного истец обоснованно подал исковое заявление
в хозяйственный суд по месту своего нахождения.

Подготовлено
управлением обеспечения надзора
и обобщения судебной практики
Высшего Хозяйственного Суда