ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ 
            ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

В СЛУЧАЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ОТВЕТЧИКОМ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ
ИСТЦА В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ ПОСЛЕ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ИСКА
В СУД И ВОЗБУЖДЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ, И КОГДА
ИСТЕЦ НЕ ЗАЯВЛЯЕТ ОБ ОТКАЗЕ ОТ ИСКА, ГОСУДАРСТВЕННАЯ
ПОШЛИНА ОТНОСИТСЯ НА ОТВЕТЧИКА, ПОСКОЛЬКУ ОТВЕТЧИК
ЯВЛЯЕТСЯ СТОРОНОЙ, ВИНОВНОЙ В ВОЗНИКНОВЕНИИ СПОРА

     Решением хозяйственного  суда отказано в удовлетворении исковых
требований участника ООО "А" к обществу о признании недействительным
решения общего собрания участников.
     Принимая решение,  суд исходил из того, что на момент вынесения
решения  по  делу оспариваемое решение общего собрания было отменено
самим общим собранием участников ООО "А". При этом расходы по уплате
государственной  пошлины  за подачу искового заявления были отнесены
на истца.
     Изменяя решение хозяйственного суда, надзорная коллегия Высшего
Хозяйственного Суда руководствовалась следующим.
     Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Хозяйственного
Суда от 7 декабря 2000 года № 16 "О применении хозяйственными судами
законодательства  Республики  Беларусь о государственной пошлине", в
случае  удовлетворения  ответчиком исковых требований истца в полном
объеме  после  предъявления иска в суд и возбуждения производства по
делу,  и  когда истец не заявляет об отказе от иска, государственная
пошлина    относится  на  ответчика,  поскольку  ответчик   является
стороной, виновной в возникновении спора.
     При  таких  обстоятельствах  расходы  по уплате государственной
пошлины должны быть возложены на ответчика.

Подготовлено
управлением обеспечения надзора
и обобщения судебной практики
Высшего Хозяйственного Суда