ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ 
            ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

НОРМЫ ГК РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ О ЗАЩИТЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ НЕ ПРИМЕНЯЮТСЯ ПРИ НЕИСПОЛНЕНИИ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ВОЗНИКШИХ ИЗ ДОГОВОРА

     В соответствии  с  условиями  заключенного  договора  ООО   "В"
передало  ОАО  "Д"  торговое оборудование во временное безвозмездное
пользование.  Впоследствии ООО "В" уведомило ответчика о расторжении
договора   и   потребовало   возвратить   оборудование.  Возможность
одностороннего расторжения предусмотрена договором. Так как ответчик
добровольно  оборудование  не возвратил,  ООО "В" обратилось в суд с
иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
     Отказывая в удовлетворении иска,  суд исходил из следующего.  В
соответствии с требованиями статей 282 и 283 ГК иск об  истребовании
имущества  из чужого незаконного владения (виндикационный иск) может
быть предъявлен,  если имущество  выбыло  из  владения  собственника
помимо его воли.
     Как было установлено судом при рассмотрении дела, истец передал
принадлежащее  ему  оборудование  ответчику на основании договора. В
договоре содержится условие о том, что в случае его расторжения, ОАО
"Д" обязано вернуть имущество собственнику.
     При  таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том,
что имущество выбыло из владения собственника на основании договора.
Следовательно,  виндикационный  иск  в данном случае заявлен быть не
может.

Подготовлено
управлением обеспечения надзора
и обобщения судебной практики
Высшего Хозяйственного Суда